Справа № 185/8722/22
Провадження № 2/185/529/23
15 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.
Позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
11 листопада 2022 року до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 02-17/2-144 від 24.10.2022р., згідно якої відповідно даних реєстра територіальної громади, архівної картотеки, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Богданівської сільської ради не зареєстровано. Також повідомлено, що адреси АДРЕСА_1 в Богданівській сільській раді не існує.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв'язку з усім вищевикладеним дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача зазначити докази того, що справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а саме:
- ст. 27 ЦПК України - відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування на території підсудній Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області;
- ч. 9 ст. 28 ЦПК України - відповідач, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, має майно чи за останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) на території підсудній Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху були отримані позивачем 29.11.2022 року та 03.02.2023 року, згідно поштових рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.
Протягом встановленого судом десятиденного строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків заяви відповідно до ст.127 ЦПК України суду не подав.
Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений ЦПК України.
Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач, отримавши та ознайомившись із такою ухвалою, у наданий судом термін вказані недоліки не усунув, тому позовну заяву суд вимушений вважати неподаною і повернути позивачеві, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -вважати не поданою та повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Cуддя: В. О. Головін