13 березня 2023 року Справа № 580/1389/23
м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1389/23
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія 18, 20301, ЄДРПОУ 33954206) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
27.02.2023 вх. № 7110/23 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо не реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС;
- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області зареєструвати Електронний кабінет ЄСІТС;
- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо не виконання Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС щодо не проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №705/4764/22 для розгляду судді міськрайонного суду Черкаської області В.Гудзенко;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області №13 від 21.12.2022, як виданого без участі у розгляді справи судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області В.Гудзенко;
- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області усунути порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС у цивільній справі №705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи;
- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо приховування додатку до позовної заяви від 05.12.2022 на 7 аркушах у матеріалах паперової справи №705/4764/22 та їх оформлення усупереч вимогам Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про АСДС;
- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області виготовити прихований паперовий екземпляр матеріалів цивільної справи №705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи.
Додатково ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправнми дій та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується електронною довідкою від 02.01.2023.
Позовну заяву ОСОБА_1 суд залишив без руху ЄДРСР 109307258, 109404038.
Позовна заява серез систему Електронний суд сформована 25.02.2023, на підтвердження повноважень представника надається (08.03.2023 вх.8827/23, 10.03.2023 вх.9140/23) довіреність - документ сформований в системі Електроний суд 15.11.2021:Коркіяйнен Д.Д. уповноважує Коркіяйнен О.С. представляти інтереси в судаї України з усіма правами, що надані законом строні у справі.
Представник позивача приєднує відповідь №72494 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою 33954206.
Перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).
Особа яка звертається до суду з адміністративним позовом, самостійно визначає предмет спору, підстави позову та способи захисту порушених прав у публічно-правових відносинах.
Позивач стверджує: позбавлена можливості надіслати даний позов з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідача, проте не зазначає про яке порушене право йдеться.
Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Верховний Суд України у справі №5-237кс(15)17 зазначив: невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими доказами. Водночас відкриттю, крім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов'язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.
Для подолання корупції одними із найефективніших є механізми, які мінімізують дискрецію посадових осіб, які приймають рішення. Автоматизована система документообігу судів (АСДС) стала тим механізмом, що зменшив вплив «людського чинника» під час прийняття рішень у судовій гілці влади, зокрема, розподілі справ між суддями. Законодавець доповнив КК України статтею 376- 1, якою криміналізував незаконне втручання в роботу цієї системи. Вона встановлює, що злочином є: умисне внесення неправдивих відомостей до АСДС; несвоєчасне внесення відомостей до АСДС; несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в АСДС; інше втручання в роботу АСДС / https://dejure.foundation/library/khto-i-yak-vtruchavsia-v-avotomatyzovanu-systemu-dokumentoobihu-sudu
Запропонувати позивачеві врахувати висновки Верховного Суду у справі 580/5292/21 ЄДРСР 105358987 щодо здійснення відповідачем у спірних правовідносинах владних управлінських функцій. У пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконними дій/бездіяльності посадових осіб суду що стосуються здійснення правосуддя не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства (ЄДРСР 105358987).
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Суд, зважаючи на активну і конструктивну поведінку представника позивача під час часткового усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку про доцільність продовження строку для виконання вимог ухвали від 01.03.2023 про залишення без руху позовної заяви.
Керуючись ст. 2, 19, 121, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (ЄДРПОУ 33954206) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі Електронний суд 25.02.2023) десять днів з дати отримання копії ухвали шляхом надання до суду обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача, оформленням позову з урахуванням п.4 ч.1 ст.5 КАС України та врахуванням ч.2 ст.19 КАС України, наданням доказів на підтвердження протиправного втручання відповідача у яке саме право позивача.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві, представнику позивача.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА