Справа № 560/10715/21
15 березня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №560/10715/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі №560/10715/21, з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 .
Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".
Відповідно до пунктів 5 - 6 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що такі обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, паспортними даними.
Як зазначалось, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначає можливість заміни сторони саме її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 1268 та частини 1 статті 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.
Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.
Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони виконавчого провадження (або стягувача у виконавчому листі) є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов'язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.
Заявником надано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.02.2023 року, яке свідчать лише про те, що заявник є сином позивача, однак не підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем (правонаступником) позивача.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
За змістом частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім'ї. Таке саме право мають також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
Водночас, заявником не подано до суду документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем (правонаступником) ОСОБА_2 .
Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі №560/10751/21 є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Також вона на час подання є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі №560/10751/21 слід повернути заявнику без розгляду.
Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі №560/10751/21 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап