Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
15 березня 2023 р. справа № 520/4159/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовну заяву у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Ажна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2022 року № 7758717/34269949.
2. Зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.11.2022 року, подану Приватним сільськогосподарським підприємством «АЖНА» (код ЄДРПОУ 34269949), датою фактичного подання - 22.11.2022 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.
Від представника відповідача через підсистему "Електронний суд", надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, в якій, посилаючись на постанову Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі №803/1252/17, адміністративне провадження №К/9901/50685/18 (ЄДРСРУ №78808400), вказував, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.12.2022 року № 7758717/34269949 про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не є учасником спірних правовідносин, не порушувало права та законні інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна", відтак позов підлягає залишенню без розгляду.
Суд, розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначено в статті 240 КАС України, а саме, зі змісту частини 1 зазначеної статті, вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подання адміністративного позову до неналежного відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим заява представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не підлягає задоволенню.
Поряд з тим, враховуючи, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.12.2022 року № 7758717/34269949 про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області, суд з метою дотримання вимог частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язує позивача надати до суду заяву, в якій висловити свою думку (згоду/не згоду) стосовно можливості здійснення заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС в Рівненській області.
Керуючись ст.ст.240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Зобов'язати позивача в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, надати до суду заяву, в якій висловити свою думку (згоду/не згоду) стосовно можливості здійснення заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС в Рівненській області.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.