15 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/729/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №440/729/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання протиправною та скасування постанови,-
25 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (надалі - позивач, ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл") до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 у виконавчому провадженні №62147989, яке здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №34007292.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі 440/729/23 клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №440/729/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення вчинення виконавчих дій від 12 січня 2023 року ВП№62147989. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
13 березня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" подано до суду заяву про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн.
Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, сторона зобов'язана подати до суду до закінчення судових дебатів у справі докази про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи або, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, вона зобов'язана подати до суду до закінчення судових дебатів у справі заяву про стягнення судових витрат та протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду докази про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/729/23 ухвалено 28 лютого 2023 року /том 2 а.с. 70-80/.
Копія рішення суду від 28 лютого 2023 року у справі №440/729/23 вручена представнику позивача 01 березня 2023 року /том 2 а.с. 84/.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судового збору, сплаченого за подання позовної заяви на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл".
Позивач не подавав до суду заяви про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, визначеному частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем подано заяву та докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу, лише 13 березня 2023 року, тобто після закінчення п'ятиденного строку після ухвалення рішення суду у справі №440/729/23.
Оскільки позивач не надав до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду доказів, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, а також не подавав до суду у строк, встановлений законом, заяву, подання якої визначено частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №440/729/23 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №440/729/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич