Справа № 420/1186/23
15 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості
До Одеського окружного адміністративного суду 23 січня 2023 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на нерухоме майно у розмірі 413 781,20 грн.
Позовні вимоги Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує тим, що відповідно до ідентифікаційних даних ФОПП ОСОБА_1 прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності за принципом мовчазної згоди та 31.05.2018 року проведено державну реєстрацію припинення за № 25560060012020812. Станом на 01.08.2022 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 413781 грн 20 коп. Припинення фізичною особоюпідприємцем підприємницької діяльності не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності та не змінює порядків виконання таких зобов'язань, тобто не звільняє від обов'язку сплатити податковий борг, який виник за час здійснення підприємницької діяльності, оскільки у відповідності до п.п. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97 ПК України особою відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи-підприємця є така фізична особа. Отже, у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання, в тому числі щодо погашення наявної заборгованості, не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою. Таким чином, належним відповідачем у справі буде фізична особа-платник податків ОСОБА_1 .
Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом за період з 01.04.2016 по 31.05.2018 по результатам якої складено акт за № 2123/15-32-13-06/ НОМЕР_1 від 02.10.2018 та винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: - податкове повідомлення-рішення № 04521001306 від 16.11.2018 на суми 194758,92 грн (грошове зобов'язання), 143099,64 грн (штрафна санкція) та 44737,92 грн (пеня); - податкове повідомлення-рішення №0452111306 від 16.11.2018 на суму 510,00 грн (штрафна санкція). 194758,92 грн (грошове зобов'язання) + 143099,64 грн (штрафна санкція) + 44737, 92 грн (пеня) + 510,00 грн (штрафна санкція) = 383106,48 грн.
Заборгованість з військового збору виникла в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам ( у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом за період з 01.04.2016 по 31.05.2018 по результатам якої складено акт за № 2123/15-32-13-06/ НОМЕР_1 від 02.10.2018 та винесено податкове повідомлення-рішення № 04521213069 від 16.11.2018 на суми 14 499,41 грн (грошове зобов'язання), 11 924,97 грн (штрафна санкція) та 3728,16 грн (пеня).
Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб виникла в результаті самостійного нарахування платником податку податкової декларації єдиного податку-фізичної особи-підприємця за №57058 від 19.06.2018 на суму 7975,80 грн, але враховуючи переплату у розмірі 7453,62 грн, сума заборгованості становить 522,18 грн Станом на 18.01.2023 платником податків ФО-ПП ОСОБА_1 борг не погашено.
У зв'язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0114293-1304-551 від 15.12.2021 яку було направлено платнику податків. Проте заборгованість позивачем не сплачена по сьогоднішній день.
Справа 23.01.2023 була розподілена на суддю Глуханчука О.В.
Ухвалою судді від 22.02.2023 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку статті 262 КАС України, витребувані матеріали пенсійної справи позивача.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 №207 справу №420/1186/23 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого 10.03.2023 головуючою суддею визначено Скупінську О.В.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.
Згідно ч.13-14 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ст.35 КАС України).
Положеннями ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За таких обставин, враховуючи те, що провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України, суд вважає за доцільне прийняти до провадження адміністративну справу №420/1186/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 287 КАС України, суддя
Прийняти до провадження адміністративну справу № 420/1186/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Розпочати розгляд справи №420/1186/23 спочатку.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (у разі необхідності повторного його подання). Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА