Справа № 420/455/23
10 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ТОВ "Транслойд" (далі позивач) звернулося із позовною заявою до ГУ ДПС в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстру податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2022 року № 244074;
- зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛОЙД” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Транслойд" зазначило, що оскаржуване рішення не містить жодних мотивованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 критеріїв ризиковості з розшифруванням вищенаведеної податкової інформації, як і не містить належних доказів (розшифрування) податкової інформації, не можливості виключення ТОВ «ТРАНСЛОЙД» з реєстру ризикових платників. Відповідач в основу свого рішення поклав образне тлумачення причин, що начебто податкові документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, тим самим прийняв рішення не на підставі будь-яких порушень з боку Позивача, встановлення певної вини у його діях, не досліджуючи обставини діяльності, а на підставі відсутності у Відповідача розуміння фінансовогосподарської діяльності підприємства, хоча в пояснення відповідачем чітко викладено суть фінансово-господарської діяльності підприємства, та долучено всі необхідні документи. Просять задовольнити позовні вимоги.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що на підставі податкової інформації, а саме, що позивач здійснював господарські операції з ТОВ «Бір Сервер», ТОВ «Обработка», ТОВ «Транспауер» яких включено до реєстру ризикових, комісія прийняла рішення про віднесення ТОВ «Транслойд» до ризикових. Подані пояснення та документи не спростовують факту спрацювання з контрагентами з ознаками ризиковості. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідачем не надано доказів стосовно ризиковості самого позивача чи порушень законодавства, а тому просять відхилити аргументи відповідача.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Відповідно до Рішення № 244074 від 22.12.2022 року, Позивача включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з причини «податкові документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».
Підставою прийняття такого рішення стала податкова інформація отримана податковим органом під час здійснення своїх функцій, а саме те, що позивач мав господарські операції ТОВ «Бір Сервер», ТОВ «Обработка», ТОВ «Транспауер» яких включено до реєстру ризикових.
Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, оцінивши надані докази та враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України (далі - ПК України), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165),
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п. 5 Порядку №1165 (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з п. 6 Порядку № 1165 (вредакції чинній на момент прийняття рішення), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. …..
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:
« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»
Таким чином, виходячи з вищенаведених приписів норм ПК України та Порядку 1165, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Така послідовність передбачає, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органів податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Такиий правовий висновок викладено ВС КАС у Постанові від 23.06.2022 року по справі 640/34636/20.
Зі змісту оскаржуваного рішення №244074 від 22.12.2022 року слідує, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «Транслойд» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а лише тільки з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.
На думку суду, такі дії податкового органу не відповідають приписам Порядку 1165, оскільки віднесення платника податків до ризикових можливе лише за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.
Крім того, суд зазначає, що сам факт вчинення господарської операції з суб'єктом господарювання якого вже віднесено до ризикових без надання будь-яких інших доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було. При цьому, позивачем надано суду первинні документи, які оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов'язань.
У зв'язку з наведеним, суд погоджується з позицією позивача, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі “Серявін та інші проти України”).
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд зазначає, що у відповідності до ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази та правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд
Позовні вимоги ТОВ «Транслойд» задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2022 року № 244074.
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛОЙД” (ЄДРПОУ 37238384) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Стягнути Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнгувань на короисть ТОВ “ТРАНСЛОЙД” (ЄДРПОУ 37238384, м. Одеса, Куликове поле, 1, каб. 5) судовий збір в сумі 4962,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.