справа № 380/16662/22
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2023 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпровського апеляційного суду в якому просив:
- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду, які полягають у не наданні відповіді на запит ОСОБА_1 щодо отримання публічної інформації від 02 листопада 2022 року;
- зобов'язати юридичну особу Дніпровський апеляційний суд надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 02 листопада 2022 року.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 380/16662/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслано особі, яка її подала.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/16662/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 ;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.160 КАС України, визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Оскільки відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу, то на момент надходження матеріалів адміністративної справи до Львівського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду вказані матеріали містять лише копію позовної заяви, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі за такою копією.
Крім того, відсутні додатки до позовної заяви та копія позовної заяви з відповідними додатками для направлення відповідачу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подати оригінал позовної заяви з додатками разом з примірниками позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гавдик З.В.