справа№ 380/1232/22
про повернення заяви
15 березня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області які полягають у зменшенні ОСОБА_1 виплати пенсії за рахунок виплат пенсії з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення зазначених у довідці Львівського ОВК № 296 від 20.11.2020 року із врахуванням 90 % розміру грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами установлених для осіб, які втратили працездатність та виплачувати її у подальшому; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Виконавчі листи в адміністративній справі видані 27 травня 2022 року.
13.03.2023 року на адресу суду ОСОБА_1 (далі - заявник) подав заяву про визнання бездіяльності протиправною в порядку ст.383 КАС України, яка полягає у не виконанні рішення суду від 23.02.2022 у справі №380/1232/22 щодо виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що порушує його права.
Розглядаючи зазначену заяву судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).
Обгрунтовуючи свої вимоги в заяві позивач зокрема зазначає, що станом на 01 липня 2022 року на виконання рішення суду від 23.02.2022 року у справі №380/1232/22 відповідач здійснив нарахування пенсії з урахуванням доплат у розмірі 36 508,79 грн., водночас виплатив її не в повному розмірі, а з врахуванням максимального розміру - у сумі 31 947,08 грн., а відтак, звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України.
Відповідно до пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов'язково підлягають з'ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.
Суд звертає увагу, що до матеріалів заяви не надано жодних доказів звернення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №380/1232/22 до примусового виконання, доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду.
Більше того, заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист до виконавчої служби не подавався.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, яка полягає у не виконанні рішення суду в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому таку слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 166, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мартинюк В.Я.