справа №380/22342/21
з питань роз'яснення судового рішення
13 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково; протиправним неврахування Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу і розмірів заробітної плати ОСОБА_1 відомостей що зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнуто судовий збір.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Просить роз'яснити рішення щодо врахування заробітної плати, яка зазначена у довідках, при розрахунку розміру пенсії на виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про роз'яснення рішення суд керується таким.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд наголошує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
У даному випадку, зазначені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, не мають причинно-наслідкового зв'язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту рішення.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Також суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
На переконання суду з мотивувальної та резолютивної частини рішення випливає, що його текст не потребує розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.
Зі змісту заяви відповідача з'ясовано, що він звернувся до суду за роз'ясненням в частині сум заробітної плати визначеної у довідках з яких має бути здійснений розрахунок пенсії.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
У цьому контексті слід наголосити, що вимоги позивача, що предметом розгляду справи було зарахування до страхового стажу позивача визначених періодів роботи зазначених у відповідних довідках. Питанню заробітної плати зазначеної у таких довідках оцінка судом не надавалася.
Ба більше суд, наголошує на неодноразових висновках Верховного Суду про те, що вирішення питання призначення пенсії, а відповідно і її розрахунку, є виключною компетенцією Пенсійного фонду.
Враховуючи викладене суд висновує, що оскільки відповідач просить роз'яснити обставини, які не були предметом розгляду у цій справі, заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-
1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.
2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Кравців О.Р.