Ухвала від 15.03.2023 по справі 360/1351/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1351/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у даній справі призначено на 16 березня 2023 року.

14 березня 2023 року до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити зазначеним в заяві судам.

Розглянув подану заяву, суд дійшов такого.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду та зареєстровано 14 березня 2023 року, тобто пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 16 березня 2023 року.

Суд зауважує, що згідно приписів частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Проте докази надіслання позивачу заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції представником відповідача не надано.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова

Попередній документ
109567718
Наступний документ
109567720
Інформація про рішення:
№ рішення: 109567719
№ справи: 360/1351/21
Дата рішення: 15.03.2023
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (31.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказу про звільнення
Розклад засідань:
24.03.2026 20:35 Луганський окружний адміністративний суд
17.05.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
03.06.2021 14:30 Луганський окружний адміністративний суд
15.06.2021 14:30 Луганський окружний адміністративний суд
08.11.2021 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
06.12.2021 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
28.12.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
23.02.2022 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
16.03.2023 00:00 Луганський окружний адміністративний суд
03.04.2023 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
17.04.2023 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
03.05.2023 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
12.05.2023 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
19.06.2023 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
18.04.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІРМЕТОВА О В
ІРМЕТОВА О В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Луганській області
Державна служба України з питань праці
Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці
Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Рисухін Денис Леонідович
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань праці
Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці
представник відповідача:
Голуб Павло Андрійович
Пронь Денис Сергійович
представник позивача:
Забайрачний Володимир Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А