10 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5914/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесене Кетрисанівською сільською радою (код ЄДРПОУ: 04365508) рішення №2889 від 28 червня 2022 року “Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства” і зобов'язати Кетрисанівську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04365508) прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3520883600:02:000:0082; ) у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 загальною площею 1,0585 га.
Позов мотивовано тим, що рішенням відповідача №2889 від 28 червня 2022 року “Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства”, що було винесено на виконання рішення суду у справі 340/5556/21, повторно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з підстав, не передбачених законом.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року
позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам порядок та строк для виконання процесуальних дій.
У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Апрелівської сільської ради від 19.10.2020 за №444 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.28).
ТОВ “Тектоареал” розроблений проект землеустрою щодо відведення позивачу та ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,1170 га, яка розташована на території Кетрисанівської сільської територіальної громади за межами населеного пункту (а.с.24-48).
Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 3520883600:02:000:0082 (а.с.21).
Вказаний проект землеустрою погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Волинській області, про що складено висновок від 19.05.2021 №9488/82-21 (а.с.45).
В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою.
Як встановлено рішенням суду від 15 листопада 2021 року 340/5556/21, рішенням 8 сесії 8 скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.08.2021 №1825 відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою в зв'язку з тим, що сільська рада не набула права власності на вказану ділянку.
Рішенням суду від 15 листопада 2021 року 340/5556/21, залишеного в силі постановою ТААС від 26.07.2022, визнано протиправним та скасовано рішення 8 сесії 8 скликання Кетрисанівської сільської ради "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність /шляхом безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 " від 03.08.2021 р. №1825, та зобов'язано Кетрисанівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3520883600:02:000:0082 у власність /шляхом безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,0585, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні (а.с.14-20).
Рішенням відповідача №2889 від 28 червня 2022 року “Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства”, що було винесено на виконання рішення суду у справі 340/5556/21, повторно відмовлено з підстав заборони під час дії військового стану безоплатно передавати земельні ділянки у власність. (а.с.13).
Позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України “Про землеустрій” проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 Земельного кодексу України, схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.
Згідно з ч. 6 та ч.7 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.
Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.
Відповідно до ч.3 ст.50 Закону України “Про землеустрій” проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.
Так, ст.186 Земельного кодексу України встановлений порядок затвердження землевпорядної документації.
При цьому, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок приймається не на власний розсуд відповідача, а відповідно до ст.ст.6,13,14 Конституції України виключно в встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відповідно до ч.10 ст. 118 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Як вбачається з матеріалів справи ГУ Держгеокадастру у Волинській області надано висновок від 19.05.2021 №9488/82-21 про розгляд документації із землеустрою, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства., у якому зазначено, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам (а.с.45).
Крім того, у рішенні суду від 15 листопада 2021 року 340/5556/21 було зазначено, що: «З матеріалів справи вбачається, що відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність шляхом прийняття, у встановленому законом порядку, відповідного рішення. Тобто, відповідач вирішив дане питання у порядку, що відповідає вимогам чинного законодавства. В той же час, як встановлено судом, таке рішення є необґрунтованим, оскільки не містить жодної визначеної ЗК України правової підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою».
Спірне рішення по даній справі також не містить жодної визначеної ЗК України правової підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою.
Встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що відповідачем, при вчиненні оскаржуваних дій, не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім відмовлено позивачу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Також, суд враховує, що у зв'язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до Земельного кодексу України.
Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:
5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.
Відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також вказується про порядок і строк виконання рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.
Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.
Частиною 3 цієї статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч.4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Враховуючи зазначене, суд констатує існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов'язальній частині, а тому виконання судового рішення в цій частині слід відстрочити до припинення (скасування) воєнного стану.
Встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що відповідачем, при вчиненні оскаржуваних дій, не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім відмовлено позивачу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., який підлягає стягненню на користь позивача (а.с.3).
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кетрисанівської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04365508, 27247, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка) про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати винесене Кетрисанівською сільською радою (код ЄДРПОУ: 04365508) рішення №2889 від 28 червня 2022 року “Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства” і зобов'язати Кетрисанівську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04365508) прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3520883600:02:000:0082; ) у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 загальною площею 1,0585 га.
Відстрочити виконання рішення суду, в частині зобов'язання Кетрисанівської сільської ради прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3520883600:02:000:0082; ) у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 загальною площею 1,0585 га. , до припинення (скасування) воєнного стану.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кетрисанівської сільської ради.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула