ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" березня 2023 р. Справа № 300/433/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі cудді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
У адміністративному позові позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 у справі № 300/7560/21 щодо обмеження з 01.04.2019 розміру пенсії десятьма прожитковимими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та з 01.03.2022 щодо невиплати індексації пенсії;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії без обмеження максимальним розміром, обчислену з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у розмірі 90% від грошового забезпечення та з 01.03.2022 в підвищеному внаслідок індексації розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає таке.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2021 у справі № 300/3605/20, яке набрало законної сили 27.04.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої ОСОБА_1 в результаті перерахунку, здійсненого на виконання рішення суду з 01.04.2019 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням уже здійснених виплат.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 300/7560/21, яке набрало законної сили 21.12.2022, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90% суми грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці, з урахуванням виплачених сум.
Також позивач вказує, що відповідач при перерахунку пенсії в січні 2023 повторно з 01.04.2019 обмежив розмір пенсії всупереч рішенню суду у справі № 300/3605/20.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що пенсійний орган діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб, встановлені Конституцією та законами України, а відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, зазначає, що механізм виконання рішення регламентований нормами КАС України, а відтак вказане не може бути предметом окремого спору.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частиині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 у справі № 300/7560/21 щодо обмеження з 01.04.2019 розміру пенсії десятьма прожитковимими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії без обмеження максимальним розміром, обчислену з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у розмірі 90% від грошового забезпечення, з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Отже, судове рішення належить до обов'язкового виконання і для цього не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У частині першій статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" йдеться про те, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №640/15623/19.
Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховним Судом було зазначено, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Так, Верховним Судом в постанові від 24.09.2020 у справі №640/15623/19 було зазначено, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення, прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 , вважаючи, що перерахунок його пенсії, проведений відповідачем на виконання рішення суду від 21.06.2022 у справі № 300/7560/21, зумовив невиконання рішення суду від 08.01.2021 у справі № 300/3605/20, звернувся з цим позовом до суду.
Отже, позивач у даній справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 355/1648/15-а.
Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно наголосити, що порядок оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п'ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, здійснюється судом протягом 10 днів з дня її отримання. Відповідно до частини 6 цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов'язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
З огляду на вказане, суд вважає, що в цьому випадку наявні підстави вважати про необхідність здійснення захисту порушеного права в порядку ст. 383 КАС України шляхом звернення позивача із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.
Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду з того самого предмету спору і між тими самим сторонами, то наявні підстави для закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 по справі № 300/7560/21 щодо обмеження з 01.04.2019 розміру пенсії десятьма прожитковимими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії без обмеження максимальним розміром, обчислену з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у розмірі 90% від грошового забезпечення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 по справі № 300/7560/21 щодо обмеження з 01.04.2019 розміру пенсії десятьма прожитковимими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії без обмеження максимальним розміром, обчислену з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у розмірі 90% від грошового забезпечення - закрити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.
Суддя Гомельчук С.В.