15 березня 2023 року Справа № 280/1279/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542)
до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69067, м.Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-А)
про визнання протиправною та скасовування постанови,
28.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі - позивач) до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. від 15.02.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №71031554 з примусового виконання постанови №308756 від 31.10.2022 року про стягнення з AT «ЗФЗ» адміністративно-господарського штрафу у 34 000,00 грн. визнати протиправною та скасувати.
Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 13 березня 2023 року.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
31.10.2022 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті - тимчасово виконуючим обов'язки начальника відділу Олегом Яніцьким винесено постанову №308756 про застосування адміністративно-господарського штрафу до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» за порушення норми ст.48 Закону України від 05.04.2001 року №2344-111 «Про автомобільний транспорт» із змінами в розмірі 34 000,00 грн. на підставі абзацу 16 ч.1 ст.60 цього Закону.
15.02.2023 року головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП №71031554 з примусового виконання постанови №308756 від 31.10.2022 року виданої Державною службою України з безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код 39816845), про стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
З матеріалів виконавчого провадження ВП №71031554 вбачається, що до відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртансбезпеки звернувся 27.01.2023 року із заявою №5517/27/24023 від 26.01.2023 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №308756 від 31.10.2022 року про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
Крім того, в межах виконавчого провадження ВП №71031554 державним виконавцем 15.02.2023 року прийняті постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 3 400,00 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у 369,00 грн.
Зазначені вище документи виконавчого провадження ВП №71031554 позивач від відповідача отримав 22.02.2023 року у поштовому відправленні із штриховим кодовим ідентифікатором 6906704917482, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті АТ УКРПОШТА в розділі «Трекінг».
Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 3 вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:
1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
1-1) судові накази;
2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
3) виконавчих написів нотаріусів;
4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;
8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;
9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень;
10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами.
Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.
У відповідності до вимог частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідна заява стягувача надійшла до відповідача 04.11.2022.
Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до ч.1,2 ст.28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси.
За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
Разом з тим, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Так, указом Президента України від 12.08.2022 № 573/202 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 № 2468-IX, пунктом 6 статті 13 якого у розділі XIII "Прикінцеві та перехідні положення" в Законі №1404-VIII абзац п'ятнадцятий пункту 10-2 викладено в такій редакції:
"Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій".
З викладеного вбачається, що Законом №1404-VIII встановлено заборону, зокрема на вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації.
Частиною 1 статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Авангард-Інвест» є: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Благовіщенська/ вул. Академіка Амосова, буд. 4/40.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 248 від 28.10.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022року.
Запорізька міська територіальна громада Запорізької області входить до вказаного переліку, а отже зважаючи на те, що спірні постанови були прийняті державним виконавцем 09.11.2022 і станом на цю дату місцезнаходження позивача також входило до вказаного переліку (Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 248 від 28.10.2022), то у державного виконавця існувала законодавчо встановлена заборона на відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень щодо Запорізької міської територіальної громади Запорізької області.
Зазначена норма покликана, зокрема, на збереження існуючого, на момент до початку військової агресії Російської Федерації проти України, стану а також на забезпечення безпеки учасників виконавчих проваджень при проведенні виконавчих дій у територіальних громадах, визначених у наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.
Станом на 15.02.2023 року - день прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідач знаходився на теперішній час знаходиться на території проведення бойових дій. За такої обставини головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Кеніх О.Й. не мала права виносити оскаржувану постанову.
За інформацією щодо юридичної особи Укртрансбезпека, яка розміщена в ЄДР, виконуючий обов'язки Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртансбезпеки Олег Яніцький не наділений повноваженнями представника Укртрансбезпеки щодо представництва інтересів цієї юридичної особи у виконавчому провадженні ані за законом, ані за її установчими документами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розповсюдження на спірні правовідносини дії абзацу п'ятнадцятий пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404 щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території місцезнаходження позивача.
Отже, позивач мав законні очікування щодо не відкриття виконавчих проваджень і не вжиття заходів примусового виконання рішень за виконавчими документами, в яких він є боржником.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач протиправно, усупереч встановленої Законом № 1404 заборони, відкрив виконавче провадження та вживав заходів примусового виконання рішення щодо позивача.
Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542) до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69067, м.Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-А, код ЄДРПОУ 35037081) -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2023 року №71031554.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542) за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69067, м.Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-А, код ЄДРПОУ 35037081) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 15.03.2023.
Суддя О.В. Конишева