Справа№672/210/23
Номер провадження 3/672/84/23
15 березня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23.02.2023 року, близько 20 год. 30 хв., на 19 км (3900 м) автодороги Р-50 у с. Підлісний Олексинець, Хмельницького району, Хмельницької області передав право керування транспортним засобом марки Мазда 6, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "г" ПДР України.
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, однак подав письмову заяву у якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, справу просить розглянути у його відсутність.
Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис що долучений до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення особою (а.с.2); копією протоколу, складеному відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 6); результатами огляду на стан сп'яніння - копією роздруківки алкотестера про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння - 2.59 % (а.с.11; копією акту огляду на стан сп'яніння, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.7); переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнавали факт того, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 передав останньому право керування транспортним засобом (а.с.16-17).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що вчинення дій, які визначені в диспозиції вказаної статті, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Аналізуючи вищенаведене, необхідно прийти до висновку, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України, оскільки останній не керував транспортним засобом, а є іншою особою у розумінні санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм в даній ситуації, а отже відносно нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність офіційного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).
Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави.
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя :