15.03.2023 Справа №607/3345/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 10.02.2023 року о 00.36год. під час перевірки працівниками поліції, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , таким чином порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022року, а саме заборону виходу з квартири з 22 год. по 06 год.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчинені адміністративного правопорушення визнав.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548634 від 14.02.2023року;
- рапортом працівника поліції від 10.02.2023 року;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду від 24.11.2022року ;
- постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.11.2022 року, 29.11.2022 року, 01.12.2022 року;
- довідкою про звільнення ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» серії ЛВ №18741 від 30.06.2020 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, в зв'язку з цим суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. М. Братасюк