Справа № 456/1254/23
Провадження № 3/456/829/2023
іменем України
15 березня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючої,
за частиною 2 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 20.02.2023 близько 23.00 год, за місцем проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявилися у тому, що неповнолітня ОСОБА_2 у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , розпивала алкогольні напої - горілку та вино, разом з неповнолітніми ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2008 р.н., а також курила електронну сигарету, та ці дії вчинено повторно протягом року після накладення стягнення, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, однак в протоколі зазначила, що свою вину визнає, просить розглядати справу без її участі, що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов'язків по вихованню дитини підтверджуються:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970808 від 07.03.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 20.02.2023 близько 23.00 год, за місцем проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявилися у тому, що неповнолітня ОСОБА_2 у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , розпивала алкогольні напої - горілку та вино, разом з неповнолітніми ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2008 р.н., а також курила електронну сигарету, та ці дії вчинено повторно протягом року після накладення стягнення. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає, просить розглядати справу без її участі (а.с.2);
рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 22.02.2023, яким зафіксовано звернення ОСОБА_5 про те, що її донька має намір вистрибнути з вікна (а.с. 4);
поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких її неповнолітня дочка ОСОБА_2 навчається на 1 курсі ВПУ №8 і тимчасово проживає у АДРЕСА_3 . Дочка розповіла, що у неї ночувала подруга. Про те, що вони розпивали алкогольні напої та курили електронні сигарети, дочка не розповідала. Зобов'язується провести з дочкою профілактичну бесіду на цю тему і в подальшому контролювати її поведінку та дозвілля, дбати про її виховання (а.с.5);
рапортами начальника СЮП ВП Стрийського РУП від 07.03.2023, 23.02.2023, 27.02.2023 про проведення перевірки по факту невиконання батьківських обов'язків (а.с.7, 12, 15);
поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 6, 8-9, 10-11, 13, 14).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).
На підтвердження повторності вчинених ОСОБА_1 дій протягом року, після накладення на неї стягнення, долучено копію постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2022 (а.с.20).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частиною 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя В. М. Бораковський