Справа № 456/117/23
Провадження № 3/456/275/2023
іменем України
13 березня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «Сюрприз» жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,
24.12.2022р. о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» ВC4465ОР, по вул. Сколівська, 9 у м. Стрий Львівської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль марки «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 що був припаркований, водій транспортного засобу ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, однак подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де також виклав свої письмові пояснення. Зокрема вказав, що своєї вини у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді не визнає та просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Інший учасник пригоди ОСОБА_2 , у судове засідання також не з'явився. Проте, надіслав на адресу суду клопотання де просить проводити розгляд справи у його відсутність. Вказав, що на момент ДТП він володів даним автомобілем на законних підставах та вважає себе потерпілим. Також зазначив, що цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Гардіан», згідно полісу була встановлена франшиза, яку порушник повинен був повернути йому як володільцю, або власниці автомобіля, крім страхового відшкодування. Однак, повертати франшизу ОСОБА_1 відмовився, що свідчить про відсутність будь-якого каяття за скоєне, та враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП просить обрати ОСОБА_1 за скоєне правопорушення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Незважаючи на неявку ОСОБА_1 та невизнання своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173765 від 24.12.2022р., схемою місця ДТП від 24.12.2023р. та фототаблицею до неї, з якої чітко вбачається, що механічні пошкодження, розташовані на задніх лівих частинах автомобілів по ходу руху автомобіля «Ford Focus» на однаковій висоті один відносно одного. При цьому, ОСОБА_1 так і не зміг пояснити походження пошкодження на своєму автомобілі. Так, надаючи пояснення безпосередньо після ДТП, ОСОБА_3 , визнав те, що виїжджаючи з боксу СТО, заднім ходом, здійснив зіткнення з предметами, що стояли поруч з будівлею СТО, про зіткнення з автомобілем «KIA Sorento» стверджувати не може. Однак, як вбачається з долученої до матеріалів справи фототаблиці, до будівлі автомобіль «Ford Focus», був розміщений правою стороною, а механічні пошкодження були на лівій стороні, де був припаркований автомобіль «KIA Sorento».
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній, керуючи автомобілем, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відносно якого відсутні дані, про те, що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме те, що ДТП не потягла за собою тяжких наслідків, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання судді, застосування зазначеного заходу адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п'ятсот
тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Cуддя Н. М. Янів