Ухвала від 15.03.2023 по справі 456/382/22

Справа № 456/382/22

Провадження № 2/456/95/2023

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син»»;

зміст позовних вимог - про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов'язання їх повернення;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за наявними у справі матеріалами, питання про поновлення провадження у цій справі, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 26.01.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 1319), в якій просить ухвалити рішення про визнання недійсними договорів оренди землі б/н, укладених 01.02.2019 року між ним та відповідачем - ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрих є земельні ділянки площею 0,1601 га та площею 0,3328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастрові номери: 4625380800:05:000:1000 та 4625380800:06:000:0324, а також про зобов'язання відповідача - ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» повернути йому зазначені земельні ділянки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ( головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 22.09.2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: - чи виконано підпис у договорі оренди землі б/н, укладеному 01.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 0,1601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: 4625380800:05:000:1000, котрий знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , чи іншою особою?; - чи виконано підпис в акті приймання-передачі об'єкту оренди (земельної ділянки), складеному на виконання укладеного 01.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» договору оренди землі б/н, предметом котрого є земельна ділянка площею 0,1601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: 4625380800:05:000:1000, котрий знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , чи іншою особою?; чи виконано підпис у договорі оренди землі б/н, укладеному 01.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 0,3328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: 4625380800:06:000:0324, котрий знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , чи іншою особою?; - чи виконано підпис в акті приймання-передачі об'єкту оренди (земельної ділянки), складеному на виконання укладеного 01.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» договору оренди землі б/н, предметом котрого є земельна ділянка площею 0,3328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: 4625380800:06:000:0324, котрий знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Попереджено експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. У розпорядження експертів скеровано дану цивільну справу, разом із оригіналами оспорюваних правочинів та актів приймання-передачі об'єкту оренди (земельної ділянки), відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 та іншими наданими ним документами для отримання вільних зразків підпису. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .. Провадження у даній справі на час проведення у ній судової почеркознавчої експертизи зупинено.

14.03.2023 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області повернулися матеріали даної справи, разом із виконаним у ній висновком судового експерта Савчук О.Ю. від 06.03.2023 року № 68-Е за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони по справі у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження не викликались, про таке не повідомлялись.

Закон, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

За змістом частин 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи повернення від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріалів даної справи, разом із виконаним у ній висновком судового експерта Савчук О.Ю. від 06.03.2023 року № 68-Е за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, подальша підстава для зупинення провадження у цій справі відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов'язання їх повернення.

Судове засідання для продовження розгляду зазначеної справи, призначити на 26 квітня 2023 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, 89, про що повідомити сторін у зазначеній справі.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 15 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Попередній документ
109564622
Наступний документ
109564624
Інформація про рішення:
№ рішення: 109564623
№ справи: 456/382/22
Дата рішення: 15.03.2023
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.11.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов’язання їх повернення
Розклад засідань:
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.01.2026 10:06 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
17.03.2022 11:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
22.09.2022 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
17.11.2022 10:15 Львівський апеляційний суд
23.11.2022 12:30 Львівський апеляційний суд
01.12.2022 12:15 Львівський апеляційний суд
14.12.2022 10:40 Львівський апеляційний суд
06.02.2023 12:45 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
26.04.2023 11:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
02.06.2023 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
07.11.2023 14:15 Львівський апеляційний суд
27.02.2024 14:15 Львівський апеляційний суд
26.03.2024 14:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МИКИТИН ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МИКИТИН ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Приватна агрофірма 'Батько і Син'
Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син»»
позивач:
Батьків Петро Ігорович
представник апелянта:
Галушко Ольга Ігорівна
представник заявника:
Колошкін Ігор Анатолійович
представник позивача:
Савка Т.В.
представник цивільного позивача:
Квак В.М.
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА