Справа № 455/736/22
Провадження № 1-кп/455/57/2023
13 березня 2023 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
серкетар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022141320000180 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
29 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 червня 2022 року начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022141320000180.
Ухвалою судді від 01.02.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11.07.2022 року, яке було неодноразово відкладено.
Ухвалою суду від 24.10.2022 року застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 03.11.2022 року.
Ухвалою суду від 03.11.2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Ухвалою суду від 28.11.2022 року відновлено кримінальне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 15 хвилин 07.12.2022 року, яке неодноразово відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для визначення ухвали про призначення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, покликаючись на те, що в обставинах, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання зазначено « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_3 », а в фабулі обвинувального акту не вказано медичну експертизу, тобто номер від якого числа вона зроблена і на що саме грунтувався ступень тяжкості тілесних ушкоджень. Просив обвинувальний акт із реєстром повернути на дооформлення прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвоката ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та просили відмовити в задоволенні такого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У ч. 2 ст. 23 КПК України зазначено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Відтак наявність чи відсутність експертизи у кримінальному провадженні та її вплив на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_3 діяння може бути предметом саме судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що у ньому міститься описка, а саме в обставинах, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання зазначено прізвище « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також у фабулі обвинувального акту не вказано медичну експертизу, тобто не розкрито зміст доказу у розумінні ч. 1 ст. 101 КПК України, а саме, не здійснюється докладний опис проведеного експертом дослідження та зробленого за його результатом висновку, обґрунтованої відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Суд вважає, що доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 стосовно незазначення в обвинувальному акті висновку експертизи, проведеної на досудовому слідстві, а також описка прізвища обвинуваченого, не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Також, суд наголошує, що у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.
За цих обставин, при розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. В той же час розгляд судом відповідних доводів сторони захисту можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд за участю сторін на підставі дослідження наданих доказів здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.
Керуючись статтями ст.ст. 314, 315, 372, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 12022141320000180 від 28.04.2022 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 17 годині 50 хвилин 15.03.2023 року.
Суддя ОСОБА_1