Справа № 462/6765/22
провадження 1-кп/462/233/23
10 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000063 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.5 ст.186, ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,
В провадження Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021140000000063 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.5 ст.186, ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07.11.2022 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . На час розшуку зупинено судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання яким просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку за Управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України. Згідно інформації Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, скерованої до Залізничного районного суду м.Львова та Львівської обласної прокуратури, 31.07.2022 о 10.31год. ОСОБА_5 перетнув державний кордон України здійснивши виїзд через пункт пропуску «Рава-Руська» на автомобілі з номерним знаком НОМЕР_1 , скориставшись паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , що підтверджується отриманими матеріалами Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, обвинувачення прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років, без альтернативи призначення іншого покарання. Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинення ним тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, зокрема переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду. Останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а всі доходи отримував від протиправної діяльності. Обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зважаючи на те, що він вчинив тяжкі та особливо тяжкі кримінально-карані діяння вчиненні із застосуванням насильства щодо потерпілих, незаконно позбавив їх волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ретельною підготовкою до вчинення таких правопорушень, зокрема розподілу ролей всіх співучасників, та виконання спільно розробленого плану, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім цього ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі і пов'язані з незаконним впливом на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, що може утворювати склад окремого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, просив відмовити.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підставне та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку Управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України.
Згідно інформації Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, скерованої до Залізничного районного суду м.Львова та Львівської обласної прокуратури, 31.07.2022 о 10.31год. ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, здійснивши виїзд через пункт пропуску «Рава-Руська» на автомобілі з номерним знаком НОМЕР_1 , скориставшись паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , що підтверджується отриманими матеріалами Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Разом з тим, у разі постановления слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки заявлені ризики не зменшились, обвинувачений переховується від суду, а більш м'які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не в силі,
Керуючись ст. 110, 177, 183, 193, 194 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Організацію виконання ухвали суду доручити ГУ Національної поліціїу Львівській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити Львівській обласній прокуратурі, надіславши копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1