Справа № 444/3099/22
Провадження № 2-а/444/5/2023
15 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності на вуличної інфраструктури Львівської міської ради (вул. Донецька, 7, м. Львів) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
06.12.2022 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.
Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 07 вересня 2022 року він отримав у відділенні поштового зв'язку м. Дубляни конверт відправлений 05 вересня 2022 року, в якому містилася постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2022 р. серії РАП № 748951066 до повідомлення серії ЛВ № 00120252 від 11.08.2022 р., заступник начальника управління безпеки відповідача - начальник відділу - Дякович Юрій Володимирович постановив визнати позивача винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн. Обґрунтував це тим, що 11 серпня 2022 р. о 12 год. 10 хв. позивач, як водій автомобіля Рено Сандеро Степвей, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18. Повідомив, що він дійсно є власником згаданого автомобіля, однак не перебував за кермом останнього, тому не міг вчинити згадане правопорушення. Більше того, він не має водійських прав, в зазначені дату та час перебував на роботі КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр». Вказав, що водієм автомобіля могла бути його дружина ОСОБА_2 . Зазначив, що фотофіксація правопорушення за вказаним у постанові ідентифікатором для доступу до зображень його транспортного засобу відсутня. Вважає дії відповідача в особі ОСОБА_3 при винесенні постанови протиправними, постанову незаконною, вину в скоєнні інкримінованого йому у постанові правопорушення він не визнає. Просив визнати дії відповідача протиправними, постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, щопозивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким зареєстровано транспортний засіб. Зазначив, що в даному випадку наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вказав, що позивачу були надані усі необхідні дані для ознайомлення із доказами у справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив, однак просив розглядати справу у його відсутності, про що подав відповідну заяву.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив, однак у відзиві просив розглядати справу у його відсутності.
Свідок в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив. Судом в судовому засіданні протокольно було постановлено ухвалу про продовження судового розгляду за відсутності свідка, що не з'явився.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року відносно позивача інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дякович Юрієм Володимировичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 748951066 про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., відповідно до якої 11 серпня 2022 р. о 12 год. 10 хв. водій автомобіля Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18, чим порушив вимоги п. 3.34 розділу 33 ПДР України “Зупинку заборонено”, що підтверджується копією даної постанови.
Судом в судовому засіданні також було оглянуто надані відповідачем фото від 11.08.2022 року зроблені у м. Львові по вул. К.Левицького, 18, з яких вбачається, що автомобіль Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркований на тому боці дороги, на якому встановлено знак 3.34 «Зупинку заборонено», та скріншот інтернет-сторінки порталу «Управління безпеки» з результатами пошуку по державному номерному знаку НОМЕР_1 , в яких наявні фото автомобіля Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснено зупинку за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18.
Відповідно до п.п. 3.34 Розділу 33 ПДР України заборонний знак "Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені. Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов'язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов'язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Твердження позивача про те, що фотофіксація правопорушення за вказаним у постанові ідентифікатором для доступу до зображень його транспортного засобу відсутня, спростовується копією скріншоту інтернет-сторінки порталу «Управління безпеки» з результатами пошуку по державному номерному знаку НОМЕР_1 , в яких наявні фото автомобіля Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснено зупинку за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18.
Твердження позивача про те, що він не перебував за кермом автомобіля, тому не міг вчинити згадане правопорушення, він не має водійських прав, в зазначені дату та час перебував на роботі КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр», водієм автомобіля могла бути його дружина ОСОБА_2 , а тому він вважає дії відповідача при винесенні постанови протиправними, постанову незаконною, спростовується положеннями ч.1 ст. 14-2 КУпАП, відповідно до яких адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Позивачем в позовній заяві визнано, що транспортний засібРено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ним, він є його власником, а отже відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП позивач є особою, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в режимі фотозйомки. Достатніх належних та допустимих доказів того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, суду не надано.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи фотознімків, на них зафіксовано транспортний засіб позивача в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Відтак правопорушення вірно кваліфіковане за ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач всупереч вимогам ст. 77 КАС України не надав суду достатніх належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а відповідно до правової позиції Верховного Суду обов'язок доказування розподіляється також таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі №536/583/17).
За таких обставин оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова така, що прийнята у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.
За таких обставин у задоволенні позову потрібно відмовити повністю.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності на вуличної інфраструктури Львівської міської ради (вул. Донецька, 7, м. Львів) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 748951066 від 29.08.2022 року - без змін.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.
За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Оприск З. Л.