Справа №443/1429/22
Провадження №1-кп/443/27/23
іменем України
15 березня 2023 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №12021142200000159 від 21.10.2021) стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 20.10.2021 о 18 год 23 хв перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1553 ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вулиця Грушевського,35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав з торгової полиці магазину один флакон жіночої туалетної води торговельної марки «Armand Basi In Red», ємністю 100 мл, вартістю 1 499,00 грн (без ПДВ), заховав цей флакон у блокнот, який тримав у правій руці, після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1 499,00 грн.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - частина 2 статті 185 КК України.
Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.
У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючі дані.
Обвинувачений вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінального правопорушення, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.
Захисник підтримав думку обвинуваченого та не заперечив проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів, з врахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України.
Представник потерпілого подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та не заперечення щодо порядку дослідження доказів відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.
Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.
Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з'ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз'яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких у місті Жидачів він зайшов у магазин «Єва», оскільки мав намір придбати для дружини подарунок. У магазині взяв жіночі парфуми, однак змоги їх оплатити не мав, тому не здійснивши їх оплату вийшов з магазину. Шкодує про свій вчинок і критично до нього ставиться. Щиро кається у вчиненому. Завдану ним шкоду відшкодував повністю.
Висновки.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку (пункт 1 та 2 частини 1 статті 66 КК України).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином. Кримінальним правопорушенням завдано збиток, який відшкодовано повністю.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Також, суд враховує думку представника потерпілого, яка просить обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі і міцні соціальні зв'язки, його посткримінальну поведінку (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальних витрат не понесено.
Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 3 (трьох) місяці іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази (відповідно до постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2021, 22.10.2022), а саме:
жіночу туалетну воду торговельної марки «Armand Basi In Red», ємністю 100 мл - повернути потерпілому ТОВ «РУШ»;
компакт-диск з файлами відеозйомки (на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки жіночої туалетної води 20.10.2021 о 18 год 23 хв в магазині «Єва» у м. Жидачів по вул.Грушевського,35) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1