441/2/23
1-кс/441/10/2023
06.03.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022140000000347 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12022140000000347 від 09.08.2022 року. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2022 року накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль «Hyundai Tucson», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на польській мові № НОМЕР_3 , книжку з написом «Karta Pojazdu» на це авто № НОМЕР_4 ; автомобіль «Nissan X-Trail», р.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , дві парки ключів до нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на польській мові № НОМЕР_7 , книжку з написом «Karta Pojazdu» на це авто, документ на польській мові на 1 аркуші з написом «UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU» та ще 1 аркуш паперу з написом « НОМЕР_8 »; автомобіль «Kia Sorento», р.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на польській мові № НОМЕР_11 , книжку з написом « ОСОБА_8 » на це авто № НОМЕР_12 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в кількості 84 купюр, номіналом по 100 доларів США, які мають наступну серію та номер - НОМЕР_13 ; мобільний телефон «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_14 з встановленою сім-картою НОМЕР_15 ; частину грошових коштів, одержаних за збут автомобіля «Nissan X-Trail», р.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 в загальній сумі 1300 доларів США, купрюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: BB 65748100 A, KK 33210086 C, CG 33737062 A, HB 11031506 H, CE 54596956 A, FE 66136700 A, MG 73494620 A, LL 48333513 F, LD 32916106 C, LB 33430218 R, LB 05508594 E, LL 62696449 B, LF 94140610 E; грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 1000 євро, 60600 гривень; копія листа-запиту від голови ГО «Спільнота волонтерів об'єднаних ідеєю», вих. №072522 від 25.07.2022; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Hyundai SantaFe» на ім'я ОСОБА_6 ; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Nissan X-Trail, VIN: НОМЕР_6 » на ім'я ОСОБА_6 ; копія декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 ,; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Hyundai Tucson», VIN: НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 ; документ на польській мові «UMOWA PUPNA» на автомобіль «Hyundai Tucson»; документ на польській мові «FAKTURA» на автомобіль «Hyundai Tucson» ;документ на польській мові «Polisa ubezpieczenia» на автомобіль «Hyundai Tucson».
Вказує, що досудове розслідування триває понад 4 місяці, проведено допити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Повідомлення про підозру їм або будь-яким іншим особам не вручались. Зазначає, що час, протягом якого проводиться досудове розслідування є достатнім для його проведення, необхідність у подальшому арешті майна відсутня, а продовження арешту є втручанням у мирне володіння майном.
В судовому засіданні адвокат свою позицію підтримав, просив клопотання задовольнити. Вважає, що відсутні підстави для того, щоб вважати, що майно, на яке накладено арешт є доказами вчинення кримінального правопорушення, оскільки відсутні подія та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
ОСОБА_6 в суді вказала, що зазначені транспортні засоби були придбані нею та чоловіком за їх спільні грошові кошти за оплатними договорами купівлі-продажу у фізичних осіб, а будь-які збори коштів ніколи не оголошувались, тобто такі є їх приватною власністю і не є гуманітарною допомогою.
ОСОБА_5 в суді зазначив, що транспортні засоби не були отримані ними на безоплатній основі чи придбані за кошти благодійних, громадських чи інших організацій та осіб. У зв'язку з наведеним просить клопотання задовольнити.
Прокурор в суді проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначені транспортні засоби немає, майно, на яке накладено арешт, підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчий в суді підтримав позицію прокурора. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши адвоката, прокурора, слідчого та свідків, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2022 до ЄРДР за №12022140000000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2022 року накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль «Hyundai Tucson», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на польській мові № НОМЕР_3 , книжку з написом «Karta Pojazdu» на це авто № НОМЕР_4 ; автомобіль «Nissan X-Trail», р.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , дві парки ключів до нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на польській мові № НОМЕР_7 , книжку з написом «Karta Pojazdu» на це авто, документ на польській мові на 1 аркуші з написом «UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU» та ще 1 аркуш паперу з написом « НОМЕР_8 »; автомобіль «Kia Sorento», р.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на польській мові № НОМЕР_11 , книжку з написом « ОСОБА_8 » на це авто № НОМЕР_12 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в кількості 84 купюр, номіналом по 100 доларів США, які мають наступну серію та номер - НОМЕР_13 ; мобільний телефон «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_14 з встановленою сім-картою НОМЕР_15 ; частину грошових коштів, одержаних за збут автомобіля «Nissan X-Trail», р.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 в загальній сумі 1300 доларів США, купрюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: BB 65748100 A, KK 33210086 C, CG 33737062 A, HB 11031506 H, CE 54596956 A, FE 66136700 A, MG 73494620 A, LL 48333513 F, LD 32916106 C, LB 33430218 R, LB 05508594 E, LL 62696449 B, LF 94140610 E; грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 1000 євро, 60600 гривень; копія листа-запиту від голови ГО «Спільнота волонтерів об'єднаних ідеєю», вих. №072522 від 25.07.2022; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Hyundai SantaFe» на ім'я ОСОБА_6 ; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Nissan X-Trail, VIN: НОМЕР_6 » на ім'я ОСОБА_6 ; копія декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 ,; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «Hyundai Tucson», VIN: НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 ; документ на польській мові «UMOWA PUPNA» на автомобіль «Hyundai Tucson»; документ на польській мові «FAKTURA» на автомобіль «Hyundai Tucson» ;документ на польській мові «Polisa ubezpieczenia» на автомобіль «Hyundai Tucson».
Постановою прокурора Львівської обласної прокуратури від 11.11.2022 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022140000000347 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України за СВ ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 3, 10 ст. 170 КПК України допускається накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно визнано речовим доказом і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Скасування арешту майна за клопотанням, яке подано, унеможливить, за наявності достатніх підстав, вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може мати можливість призначити покарання у виді конфіскації майна, в разі доведення вини особи у вчиненні злочину.
Відтак, заявником в поданій до суду заяві не наведено достатньо доказів, що арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано, або що в подальшому в арешті даного майна відпала потреба, а також не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном підозрюваного у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.
За висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження, зокрема, за наявності передбачених КК України підстав - призначення справедливого покарання у випадку доведення вини винної особи у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання про скасування арешту майна та під час його розгляду не надано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на майно, про скасування арешту якого просить їх адвокат, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Отже, в ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підставою для накладення арешту було, те що вилучені речі ймовірно являються гуманітарною допомогою та відповідно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи пояснення слідчого, прокурора, які категорично заперечують скасуванню арешту, слідчий суддя вважає, недоведеним пояснення адвоката ОСОБА_7 , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано. Беручи до уваги чинність ухвали слідчого судді про арешт майна, вищевказаний спосіб арешту майна, обставини кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування, а також те, що таке триває, у своїй сукупності, доводить, що у застосуванні цього заходу (арешту) потреба не відпала, отже клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районному суду міста Львова від 19.08.2022, в межах кримінального провадження №12022140000000347 від 09.08.2022 року за ознаками ч. 3 ст. 201-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.03.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1