Справа № 461/673/18
Провадження № 1-кп/461/23/23
про призначення судового розгляду
14.03.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000468 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст.200, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
01.02.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_13 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000468, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст.200, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.
Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_13 звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_14 .
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2022 року відведено суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_14 від розгляду справи №461/673/18 у кримінальному провадженні №12017140000000468 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст.200, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 30.12.2022 призначено підготовче судове засідання у справі, яке неодноразово відкладалось у зв'язку з неявкою представника потерпілого, захисників, обвинувачених чи за їх клопотаннями.
У підготовчому судовому засіданні 14.03.2023 прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого, захисники та обвинувачені не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просять здійснювати розгляд справи суддею одноособово.
Представник потерпілого Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», який є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», який в свою чергу є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в підготовчому судовому засіданні 14.03.2023 подав цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на десять років, не заявлялось клопотання про розгляд кримінального провадження щодо них колегіально судом у складі трьох суддів, а також беручі до уваги, що останні висловили позицію щодо одноособового розгляду провадження суддею, розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка у встановленому порядку пред'явила цивільний позов.
Згідно ч. 1ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред'явлено цивільний позов у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314 - 317, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000468 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст.200, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.04.2023 року на 10.30 год.
В судове засідання на вищевказаний час викликати учасників процесу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду разом із кримінальним провадженням №12017140000000468 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст.200, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України.
Визнати Акціонерне товариства «СЕНС БАНК» цивільним позивачем.
Визнати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачам.
Визначити цивільним відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити цивільному позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити цивільним відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали разом із цивільним позовом надати учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.03.2023 року
Суддя ОСОБА_1