Провадження №2-а/337/14/2023
ЄУН № 335/7942/22
про залучення співвідповідача
до участі у розгляді справи
15 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 6190147 від 19.11.2022 р. на ч.4 ст. 126 КУпАП незаконною та скасування її,
З Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою судді від 11.01.2023 р. надійшла за підсудністю вказана адміністративна справа.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 6190147 від 19.11.2022 р. на ч.4 ст. 126 КУпАП незаконною та скасування її.
Ухвалою судді від 16.02.2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду , відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду по суті з наданням відповідачу строку на подання відзиву.
19.03.2023 р. представником відповідача на адресу суду надіслано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача УПП в Запорізькій області ДПП, відповідним працівником якого, було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, яка наразі оскаржується позивачем.
Як в вбачається з матеріалів справи, постанову Серії ЕАР № 6190147 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, винесено 19.11.2022 р. інспектором УПП в Запорізькій області ДПП 4 бат.1 роти старшим лейтенантом поліції Радченко Артемом Андрійовичем.
Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно за ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (у тому числі ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Частиною 3 ст.288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.122 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.
Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею.
Подібну правову позицію містить постанова Верховного суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.126 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.
Таким чином, вважаю необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача УПП в Запорізькій області ДПП, відповідним працівником якого, старшим лейтенантом поліції Радченком Артемом Андрійовича було винесено постанову Серії ЕАР № 6190147 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , яка оскаржується позивачем.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючисьст.ст. 9,12, 20,48, 248, 257,286 КАС України, суддя,-
постановила:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 6190147 від 19.11.2022 р. на ч.4 ст. 126 КУпАП незаконною та скасування її, в якості співвідповідача - УПП в Запорізькій області ДПП (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 ).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
5.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - два дні з дня отримання копії відзиву.
Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинен бути отриманий учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
7. Роз'яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
8. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів - залученому співвідповідачу - УПП в Запорізькій області ДПП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Ширіна