Справа № 331/1037/22
Провадження № 1-во/331/4/2023
07 березня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року, -
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000000066, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено; застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»; строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 25.05.2022 року з 17 год. 10 хв.; термін дії ухвали закінчується 24.07.2022 року о 17 год. 10 хв.
07.03.2023 року від прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року.
Заяву обґрунтовано тим, що вивченням змісту ухвали слідчого судді від 25.05.2022 р. та матеріалів, наданих суду слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області на підтвердження вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, встановлено, що у клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, від 25.05.2022 та ухвалі слідчого судді від 25.05.2022 допущено описку у даті внесення відомостей у ЄРДР у кримінальному провадженні №22022080000000066, замість фактичної дати 16.03.2022 зазначено 13.03.2022.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали заяви, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000000066, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено; застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»; строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 25.05.2022 року з 17 год. 10 хв.; термін дії ухвали закінчується 24.07.2022 року о 17 год. 10 хв.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.06.2022 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22022080000000904 від 15.06.2022 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України вбачається, що 15.06.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 24.05.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України та про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яку вручено відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України; 15.06.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 111-1 КК України з кримінального провадження № 22022080000000066 виділено в окреме кримінальне провадження № 22022080000000904.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.09.2022 року подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст 111-1 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження № 22022080000000904 від 15.06.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України направлено до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2022 року за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом № 22022080000000904 від 15.06.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України, було призначено підготовче судове засідання.
Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі. Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 18 вказаної норми встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.
Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв'язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення досудового розслідування завершує здійснення функції судового контролю, яка реалізується слідчими суддями.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.
Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Протилежне розуміння може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань різними судами, що може призвести прийняття протилежних рішень з одного і того ж процесуального питання. Вирішення якихось процесуальних питань слідчим суддею після того, як досудове розслідування закінчено і справа перебуває на розгляді суду по суті поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури, призведе до процесуально-правової невизначеності.
Тому суд приходить до переконання, що розгляд і вирішення питань слідчим суддею може відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.
Оскільки станом на час проведення судового засідання стадія досудового розслідування закінчена, слідчий суддя не має процесуальних повноважень розглядати по суті заяву про виправлення описки.
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Згідно ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
КПК України прямо не регулює питання залишення без розгляду заяви про виправлення описки.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заяву про виправлення описки належить залишити без розгляду і таке рішення буде відповідати такий засаді кримінального судочинства, передбаченою ст. 7 КПК України як законність.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 9, 379 , 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1