Справа № 331/563/22
Провадження № 6/331/78/2023
07 березня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складi головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря судового засідання Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежанової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-
Старший державний виконавець Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежанова А.І. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.
В обґрунтування зазначила, що на виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 69688147 по виконанню виконавчого листа № 331/563/22, виданого 12.08.2022 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу метало пластикових виробів із розстрочкою платежу від 29.07.2021 р. в розмірі 22 886,40 грн. та судового збору у розмірі 972,91 грн. Наявні в матеріалах виконавчого провадження документи свідчать про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, а у разі її виїзду за кордон буде взагалі неможливим або ускладненим виконати це рішення суду. Посилаючись на зазначені обставини, просить боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання без участі представника Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Боржник та стягувач в силу ст. 441 ЦПК України до суду не викликались.
Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Норми Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулюють порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначають випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюють порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Так, згідно п.5 ч.1 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю надано право у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежанової А.І. перебуває виконавчий лист № 331/563/22 від 12.08.2022 р., виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу метало пластикових виробів із розстрочкою платежу від 29.07.2021 р. в розмірі 22 886,40 грн., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 8940 грн. та пені у розмірі 13 946,40 грн. та судового збору у розмірі 972,91 грн.
22.08.2022 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежановою А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69688147.
07.12.2022 р. державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежановою А.І. винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1
24.08.2022 р. державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежановою А.І. винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
До матеріалів справи додано запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Державної податкової служби України, виклики державного виконавця, акт державного виконавця про вихід на адресу боржника.
В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було здійснено виконавчі дії направлені на примусове виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п.5).
Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов'язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.
Згідно з ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов'язання.
Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2022 року. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає державному виконавцю у примусовому виконанні судового рішення.
З огляду на викладене, підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт її ухилення від виконання зобов'язання.
Наявність самих лише зобов'язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежанової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М. Світлицька