308/1912/23
14 березня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів водія «Закарпатгаз», за ст. 173 КУпАП,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №284549 від 03.02.2023 з'ясовано, що 25.01.2023 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в дворі загального користування висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284549 від 03.02.2023, повідомлення на службу 102 та протокол прийняття заяви про вчинене к/п ОСОБА_2 від 25.01.2023, викривальні пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.01.2023 та 03.02.2023, зізнавальні пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 03.02.2023 про конфліктну ситуацію з ОСОБА_2 під час якої міг сказати щось образливе, рапорт працівника поліції тощо.
Вказане в своїй сукупності свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов