Ухвала від 15.03.2023 по справі 301/48/22

Справа № 301/48/22

Провадження №1-кп/307/37/23

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Тячів клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, що обраний ухвалою Іршавського районного суду від 23.07.2021 року та в останнє продовжено ухвалою Хуського районного суду від 12.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання йому цього запобіжного заходу..

Обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на інший запобіжний захід - особисте зобов'язання або домашній арешт стверджуючи, що відсутні ризики в тому, що ОСОБА_6 буде переховуватися від суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, звертають увагу суду на те, що ОСОБА_6 утримується під вартою майже півроку, однак судове засідання у даному кримінальному провадженні не закінчується , а навпаки продовжується.

Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст.ст.183, ст.. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24-ї години 12.05.2023 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну заможного заходу - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
109563609
Наступний документ
109563611
Інформація про рішення:
№ рішення: 109563610
№ справи: 301/48/22
Дата рішення: 15.03.2023
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2025)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: кримінальне провадження відносно Романова М.В. за ч.3 ст. 187 КК України
Розклад засідань:
10.01.2022 16:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
18.01.2022 13:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
04.03.2022 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
22.08.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
06.09.2022 13:00 Хустський районний суд Закарпатської області
12.09.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
14.09.2022 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
15.09.2022 13:00 Хустський районний суд Закарпатської області
24.11.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
30.11.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
08.12.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
28.12.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
12.01.2023 14:00 Хустський районний суд Закарпатської області
23.01.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
14.02.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
15.03.2023 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
20.03.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
21.03.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
26.04.2023 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.05.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
24.05.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
29.05.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
21.06.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.06.2023 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
28.07.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
15.08.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
11.09.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
15.09.2023 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.09.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
27.09.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
04.10.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
13.10.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
10.11.2023 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.12.2023 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.12.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.02.2024 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2024 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.04.2024 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.04.2024 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.04.2024 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
29.04.2024 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.05.2024 15:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
28.05.2024 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
07.06.2024 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.02.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
26.06.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
15.10.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
11.02.2026 10:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
БОБИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ДАРУДА І А
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЖИВОТОВ ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ДАРУДА І А
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Немеш Іван Васильович
захисник:
Левко Тарас Тарасович
обвинувачений:
Романов Микола В’ячеславович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Романов Микола Вячеславович
потерпілий:
Мошкола Ганна Василівна
Мошкола Іван Васильович
представник потерпілого:
Кобрин Маріанна Михайлівна
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Іван Хила
Іршавський відділ Хустської окружної прокуратури
Іршавський відділ Хустської окружної прокуратури
Іршавський відділ Хустської окружної прокуратури Гецко Василь Юрійович
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури затверджував Гецко В.Ю. (Хила І.В.
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури затверджував Гецко В.Ю. (Хила І.В., Микита В.М.)
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І.В.
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ЖИВОТОВ ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУК'ЯНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ