Справа № 303/508/23
2/303/78/23
Номер рядка статистичного звіту -45
15 березня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у спрощеному провадженні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 190 КК України, так як в період з 20 червня і по 21 липня 2013 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1 , під приводом отримання передоплати за придбання для останнього двох автомобілів на території країн Євросоюзу, заволодів грошовими коштами потерпілого, на загальну суму 8400 Євро. Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8400 Євро.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до вимог статті 49 КК України, кримінальне провадження №12017070040001573 щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 190 КК України, - закрито.
Оскільки, завдана матеріальна шкода в розмірі 8400 євро відповідачем до цього часу не відшкодована, тому просить стягнути з відповідача на його користь 8400,00 євро, що станом на 16.01.2023 року становить 362 880,00 гривень.
Ухвалою суду від 02.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 190 КК України, так як в період з 20 червня по 21 липня 2013 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1 , під приводом отримання передоплати за придбання для останнього двох автомобілів на території країн Євросоюзу, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 8400 Євро (а.с. 4-5).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до вимог статті 49 КК України, кримінальне провадження №12017070040001573 щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 190 КК України, - закрито. Ухвала набула законної сили 18.03.2021 року (а.с. 4-5).
В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 закрито з нереабілітуючих підстав, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, суд на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України виходить з того, що мало місце завдання потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 8400,00 євро.
З урахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , завдану майнову шкоду в розмірі 8400,00 євро, що еквівалентно станом на день подання позову 362 880, 00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 3628,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 10, 82, 625, 1166, 1167 ЦК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 8400,00 євро, що еквівалентно 362 880, 00 (триста шістдесят дві гривні вісімсот вісімдесят копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3628,80 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Рішення виготовлено 15 березня 2023 року.
Головуюча О.В.Гутій