Справа № 728/46/23
2/728/74/23
15 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
представника позивачки - адвоката Томашевської О.А.
відповідачки - ОСОБА_1
представника відповідача Міністерства оборони України - Матієнка О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання членом сім"ї,-
09.01.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - Позивачка) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка-1), третя особа - Міністерство оборони України про визнання членом сім"ї. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання службових обов"язків пов"язаних із захистом України загинув онук Позивачки - ОСОБА_4 , який разом з Позивачкою та Відповідачкою-1 без реєстрації проживав в АДРЕСА_1 . Разом з тим, у зв"язку з неможливістю встановити, що Позивачка була членом сім"ї загиблого ОСОБА_4 , що проживала разом зі своїм онуком та перебувала на його утриманні, за результатами засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, документи Позивачки були повернуті на доопрацювання. Вказані обставини змусили Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить визнати її членом сім"ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_1 , що надасть їй право отримати одноразову грошову допомогу та компенсаційні суми.
Згідно з ухвалою від 10.01.2023 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2023.
У підготовчому засіданні 02.02.2023 до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Міністерство оборони України (далі - Відповідач-2) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 (далі - Третя особа), у зв"язку з чим, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 28.02.2023.
28.02.2023 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 15.03.2023.
У судовому засіданні представник Позивачки позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі з викладених у позові підстав.
Відповідачка-1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно, вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 та Позивачкою, яка є її матір"ю, проживали однією сім"єю в АДРЕСА_1 . Фактично вони з Позивачкою разом виростили, виховали та вивчили ОСОБА_4 ; взимку вони разом жили в Бахмачі , а влітку - в селі. Під час навчання та служби ОСОБА_4 весь свій вільний час проводив разом з ними в Бахмачі, допомагав по господарству, купував побутову техніку, брав участь у ремонті будинку, допоміг збудувати новий паркан. Він завжди переймався здоров"ям бабусі, пересилав їй ліки. Вимоги позову Відповідачка-1 вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відзиву на позов не подала.
Представник Відповідача-2, який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, які зводяться до того, що Позивачкою не доведено, що вона є членом сім"ї загиблого ОСОБА_4 та перебувала на його утриманні, оскільки з 2013 року ОСОБА_4 проходив навчання та службу і не міг проживати разом з Позивачкою в м.Бахмач. Вважає, що Позивачка не має права на отримання відповідних виплат, оскільки не є членом сім"ї загиблого військовослужбовця.
Третя особа у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду, письмових пояснень щодо позову до суду не подав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1 і була класним керівником загиблого ОСОБА_4 , тому їй добре відомо, що Позивачка та ОСОБА_4 були членами однієї сім"ї. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 виховувала та доглядала ОСОБА_4 з того часу, як його батьки розлучилися. ОСОБА_4 у свою чергу переймався здоров"ям бабусі, купував їй та мамі подарунки. Після того, як почав навчатися та пішов на службу весь свій вільний час, свята та вихідні ОСОБА_4 проводив разом з мамою та бабусею в м.Бахмач, брав участь у веденні господарства, допомагав робити ремонт та будувати паркан, купив побутову техніку, постійно допомагав у роботах на городі. Окрім того, свідок зазначила, що ОСОБА_4 , який часто ділився враженнями про польоти з її чоловіком, говорив, що планує пролікувати ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1 у судовому засіданні пояснила, що їй добре відомо, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_4 є членами однієї сім"ї. ОСОБА_4 виріс разом з мамою та бабусею, вони разом його виховували. Потім ОСОБА_4 пішов навчатися, однак весь свій вільний від навчання та від служби час він проводив з мамою та бабусею в м.Бахмач, допомагав їм на городі, у ремонтних роботах у будинку та у будівництві нового паркану, переказував кошти, дарував ОСОБА_2 побутову техніку. Його домівка була в м.Бахмач разом з мамою та бабусею.
Заслухавши пояснення учасників справи та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівка Каховського району Херсонської області помер ОСОБА_4 , який є онуком Позивачки та сином Відповідачки-1 і Третьої особи (а.с.6, 7, 9, 12, 91, 92, 117, 118, 119).
Виходячи з копії акта про настання смерті від 09.04.2022, капітан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:05 год. на літаку СУ-25М-1 б/н НОМЕР_4 з аеродрому Канатово здійснив виліт в напрямку вторгнення російських військ в район м.Херсон для нанесення вогневого ураження військових колон російських військ; близько 17:55 год. був збитий ворожими засобами ППО в районі населеного пункту Федорівка Херсонської області (а.с.5).
Виходячи із копії паспорта Позивачки, її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є АДРЕСА_2 (а.с.10-11).
Згідно з копією акта тимчасової комісії виконавчого комітету Бахмацької міської ради з розгляду звернень щодо фактичного місця проживання (перебування) фізичної особи за певною адресою в місті Бахмач від 06.06.2022, складеного за зверненням ОСОБА_1 у присутності останньої та сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час відвідування фактичного місця проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку перебувала. Окрім того, власниця домоволодіння ОСОБА_1 та вищевказані сусіди підтвердили, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , з листопада 2007 року по теперішній час (а.с.13, 14, 79, 80-81, 83, 99, 100-101).
Згідно з копією довідки від 03.02.2023 №260, виданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради, ОСОБА_4 з 12.12.1998 по 18.12.2013 був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.198).
Згідно з копією витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.09.2022 №179, затвердженого Міністром оборони України О.Резніковим 05.09.2022, направлений на запит представника Позивачки від 06.09.2022, розглянувши подані Позивачкою документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки за поданими документами неможливо встановити, чи є бабуся загиблого особою, яка перебувала на утриманні капітана ОСОБА_4 , що вона проживала зі своїм онуком, вела з ним спільне господарство, мала взаємні права та обов'язки, а також, чи має власних дітей, які мають її утримувати (а.с.24, 25, 84, 88, 122, 125).
Про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 було доведено до відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2022 №5/6253с (а.с.85, 121).
Окрім Позивачки, на виплату одноразової допомоги у зв"язку із загибеллю капітана ОСОБА_4 претендують його батьки - Відповідачка-1 та Третя особа (а.с.77, 78, 87, 89, 90, 95, 96, 97, 98, 105-107, 108-111, 112-113, 114-116, 123-124, 126-127).
Виходячи з витягів з банківських рахунків ОСОБА_1 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 періодично переказував кошти на рахунки ОСОБА_1 . Також, іноді ОСОБА_1 переказувала кошти на рахунок ОСОБА_4 (а.с.15-21).
Позивачка та Відповідачка-1 перебувають на обліку в Бахмацькому об'єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області та отримують пенсію за віком та за вислугу років, відповідно (а.с.195-196, 199).
Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 21.07.2022, інформація щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , а також щодо актового запису про народження, у якому ОСОБА_4 є батьком, у державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня (а.с.103, 104).
З копії послужного списку капітана ОСОБА_4 , окрім іншого, вбачається, що останній неодружений; своїми рідними у автобіографії вказав батька - ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , матір - ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та сестру - ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_4 (а.с.135-140).
Згідно з приписами ст.ст.16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Право на отримання такої допомоги мають члени сім"ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.
Відповідно до положень ч.2 та ч.4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім"ю, складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права й обов"язки. Сім"я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно з абзацом п"ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім"ї" членами сім"ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв"язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов"язковими умовами для визнання їх членами сім"ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім"ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім"ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім'ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов"язки осіб, які об"єдналися для спільного проживання.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі №1-8/99 зазначив, що обов"язковою умовою для визнання осіб членами сім"ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи Позивачки підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, з показів допитаних у судовому засіданні свідків вбачається, що Позивачка проживала однією сім"єю разом з Відповідачкою-1, яка є її донькою та загиблим ОСОБА_4 , який є її онуком, в АДРЕСА_1 . Вказані покази є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються між собою, з обставинами, якими Позивачка обґрунтовує свою позовну вимогу та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а також поясненнями Відповідачки-1.
Окрім того, судом враховано, що той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є членами однієї сім"ї не заперечується ні Відповідачкою-1, ні Третьою особою, які є батьками ОСОБА_4 і разом з Позивачкою претендують на відповідні виплати у зв"язку з загибеллю військовослужбовця.
Навчання ОСОБА_4 , а згодом і проходження служби у іншому місті, у зв"язку з чим він змінював місце проживання, не вказує на те, що його бабуся ОСОБА_2 не була членом його сім"ї і не свідчить про наявність підстав для відмови у позові.
Що стосується викладених у відзиві заперечень Відповідача-2 про відсутність доказів перебування Позивачки на утриманні загиблого ОСОБА_4 , то суд вважає їх такими, що не стосуються справи, оскільки вимоги про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_4 . Позивачка у даному позові не заявляє.
З огляду на вищевикладене, суд, з урахуванням визнання позову Відповідачки-1 та позиції Третьої особи, який у вирішенні спору поклався на розсуд суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачки та визнання її членом сім"ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 83, 89, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання членом сім"ї - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , членом сім"ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що надає ОСОБА_2 право на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
Позивачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідачі:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
- Міністерство оборони України, 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6, код ЄДРПОУ - 00034022.
Третя особа - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода