Справа № 581/612/22
Провадження № 2/581/19/23
14 березня 2023 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Сутність заявленої до суду вимоги
У грудні 2022 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що вона у шлюбі від відповідача народила малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 зазначала, що відповідач у добровільному порядку із березня 2022 року коштів на утримання дитини не надає, дочку вона виховує та утримує самостійно і це потребує постійних щомісячних зростаючих витрат на дитину. Також посилалася на те, що вона одна не може забезпечити належний матеріальний рівень утримання її дочки, однак відповідач є особою працездатного віку без будь-яких вад здоров'я, відомостей про його місце роботи не має (орієнтований дохід відповідача складає 10000 грн) і він також зобов'язаний утримувати свою дитину. Інших стягнень з відповідача за виконавчими документами не проводиться. Просила суд щомісячно стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі, надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до п.п. 4, 8 ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не подав.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 січня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 28 лютого 2023 року о 11 год 00 хв. 28 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 березня 2023 року до 11 год 00 хв у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача. 14 березня 2023 року ухвалено заочне судове рішення по справі за згодою позивачки.
Установлені судом фактичні обставини даної справи
Із 22 лютого 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).
Малолітня ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає разом із матір'ю окремо від батька в АДРЕСА_2 , відомості про вроджені вади здоров'я дитини чи відхилення у стані її здоров'я у матеріалах справи відсутні (а.с. 5,10).
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає разом із малолітньою дочкою ОСОБА_7 в с-щі ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , є заміжньою, інвалідності не має, є особою працездатного віку, зареєстрована як безоробітня в Липоводолинській районній філії Сумського ОЦЗ з 24 травня 2022 року (а.с.8,9,10,11).
Відповідач ОСОБА_2 інвалідності не має, проживає окремо від малолітньої дочки та її матері, зареєстроване місце його проживання в АДРЕСА_1 , є одруженим, є особою працездатного віку (а.с.14).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Статтею 180 СК України визначений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов'язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення. 17 травня 2017 року внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Приймаючи до уваги майнове становище сторін та їх обопільний обов'язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, ураховуючи працездатний вік відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітньої дочки в межах заявленої позовної вимоги, оскільки доказів у підтвердження фактів добровільного і позасудового надання достатньої матеріальної допомоги на утримання позивачем спільної дочки сторін відповідач суду не надав.
Із урахуванням вимог ст. 182, 183 СК України та відсутності істотних у сторін обставин, які б впливали б на визначення розміру аліментів, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, таким чином задовольнити позов у повному обсязі. Також, суд уважає, що працездатний батько дитини на рівні з її матір'ю зобов'язаний утримувати до повноліття зазначену малолітню особу незалежно від відсутності офіційної чи неофіційної зайнятості, його постійних чи мінливих доходів, значних чи незначних щомісячних доходів (заробітку).
На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі спільної дитини сторін на забезпечення її належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є особою працездатного віку, не позбавлений можливості працевлаштуватися для отримання щомісячних офіційних та додаткових доходів, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання дочки, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змістом ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Розподіл судових витрат по справі
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши відсутність позиції відповідача щодо поданого до нього позову та задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1073 грн 60 коп судового збору.
Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265, 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн 60 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).
Повне рішення суду складено 14 березня 2023 року.
Суддя Д. В. Бутенко