Справа № 592/6760/22
Провадження № 1-кп/592/230/23
15 березня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, у кримінальних провадженнях № 12022200480001445 від 02.08.2022 та № 12022200480002328 від 03.11.2022,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_3 , неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань потерпілої та виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
Зокрема, 14.06.2022 близько 11:30, 15.06.2022 близько 20:00, 15.06.2022 близько 22:00, 16.06.2022 близько 10:20, 17.06.2022 близько 10:20, 30.06.2022 о 10 год. та 05.08.2022 о 13:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв сімейні сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_6 , в ході яких виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав, кричав, погрожував фізичною розправою, що призвело до погіршення якості життя.
Крім того, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останнього.
Зокрема, ОСОБА_3 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_7 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на його адресу, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань потерпілого та виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
Так, близько 19:00 13.07.2022, о 13:50 27.08.2022, близько 16 год. 28.08.2022, близько 08 год. 30.08.2022, о 14:51 26.09.2022, близько 16:30 02.11.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейні сварки зі своїм батьком ОСОБА_7 , під час яких висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав.
Згідно висновку експертизи № 004 від 28.11.2022, встановлений актуальний емоційний стан ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується (емоційно збуджений до стану нервово-психічного виснаження); функціонуванням когнітивних функцій із ознаками підвищеної втомлюваності. Встановлений деструктивний емоційний стан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у причинно - наслідковому зв'язку з діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно нього. Ситуація у даному кримінальному провадженні, впливає на особливість ОСОБА_7 , як фруструючий, психотравмуючий фактор.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред'явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що проживає разом з батьками та через вживання алкогольних напоїв неодноразово вчиняв з ними сварки, в тому числі у зазначені обвинувальних актах дати, в ході яких вчиняв дії тільки психологічного характеру, міг погрожувати, що вдаре, проте батьків не бив. Зазначив, що тривалий час не вживає алкогольних напоїв, сварки з батьками припинились, стосунки наладились, просив у них пробачення.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що її син ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння неодноразово вчиняв з нею та її чоловіком сварки, внаслідок чого вона зазнала душевних страждань, з приводу яких до лікаря-психіатра вона не зверталась. Під час сварок неодноразово викликалась поліція, яка складала відповідні матеріали. Коли ОСОБА_3 тверезий, то сварок не влаштовує, допомагає по господарству. У 2023 році алкогольних напоїв ОСОБА_3 не вживав. Зважаючи на задовільну поведінку сина, просила призначити йому покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк, оскільки наявні побоювання, що він знову почне вживати алкогольні напої.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння неодноразово вчиняв з ним сварки, внаслідок чого він зазнав душевних страждань. Під час сварок ОСОБА_3 його ображав, проте фізичної сили не застосовував, хоча раніше був засуджений за заподіяння йому легких тілесних ушкоджень. На даний час він з обвинуваченим не спілкується. Просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк.
Показання обвинуваченого та потерпілих щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення.
Крім того суду були надані наступні докази:
-висновок експерта від 25.08.2022 №2731 (а.с. 133-141) за результатами проведення судової психологічної експертизи, відповідно до якого встановлений актуальний емоційний стан ОСОБА_6 , характеризується нестабільністю, пригніченим фоном настрою, підвищуваною втомлюваністю, порушенням сну, високим рівнем тривоги (емоційної напруги), наявними ознаками страху. ОСОБА_6 перебуває в ситуації, яку оцінює як загрозливу для неї; має місце тривожна настороженість у зв'язку з невпевненістю в майбутньому; зосереджена на емотивно значущих проблемах; шукає допомоги, має потребу в тиші та спокої. Стійкі зміни в емоційному стані у ОСОБА_6 викликані наслідком сумуючої дії аб'юзивної (насильницької) поведінки ОСОБА_3 по відношенню до підекспертної. Стійкі зміни в емоційному стані ОСОБА_6 викликані наслідком сумуючої дії аб'юзивної (насильницької) поведінки ОСОБА_3 по відношенню до підекспертної. Внаслідок дій ОСОБА_3 у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання. Наявний страх за фізичне здоров'я та власне життя;
-висновок експерта від 28.11.2022 №004 (а.с. 119-128) за результатами проведення судової психологічної експертизи, відповідно до якого, встановлений актуальний емоційний стан ОСОБА_7 характеризується фрустрованістю (емоційно збуджений до стану нервово-психічного виснаження); функціонуванням когнітивних функцій із ознаками підвищеної втомлюваності. Встановлений деструктивний емоційний стан ОСОБА_7 перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з ліями ОСОБА_3 стосовно нього. Ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні, впливає на особистість ОСОБА_7 як фруструючий, прихотравмуючий фактор.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням доказів щодо спричинення шкоди психічному здоров'ю потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також необхідних для вирішення питання про стягнення судових витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні доведеною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими винний перебуває близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілих осіб.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 , попередження нових злочинів, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 129), за місцем мешкання характеризується негативно (а.с. 115), під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 116), перебуває під динамічним спостереженням у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (а.с. 117), проте на час проведення судово-психіатричної експертизи №26 від 12.01.2023 (а.с. 144-146) та на момент скоєння злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не працює, не одружений.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України не встановлені.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку потерпілих, які вказували на задовільну поведінку ОСОБА_3 з початку 2023 року та відсутність спровокованих ним конфліктних ситуацій, просили звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні (а.с. 118, 133).
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 26427,80 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1