Справа № 592/2024/23
Провадження № 2-с/592/21/23
14 березня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 по стягненню з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,
Представник боржника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг» звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/2024/23 від 17.02.2023.
Заява мотивована тим, що заявником не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням відповідності копії письмового доказу оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії оригіналів письмових доказів, наданих разом з заявою про видачу судового наказу не завірені належним чином, не містить обов'язкових елементів, таких як особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дата засвідчення копії. Зазначає, що у судовому наказі зазначена сума заборгованості по заробітній платі, за невстановлений період, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена, що не відповідає вимогам законності судового наказу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.
Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» зазначає, що у судовому наказі зазначена сума заборгованості по заробітній платі, за невстановлений період, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена.
Разом з тим, судовий наказ видано судом на підставі довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» № 16-07/82 від 15.02.2023, підписаній начальником УБух Клименко В.М., у якій зазначено суму заробітної плати, на дату видачі довідки, належної до виплати ОСОБА_2 .
Усупереч пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Крім того, суд зазначає, що відсутність у заяві про видачу судового наказу особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копій письмових доказів є підставою для відмови у видачі судового наказу, а не його скасування та не свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.
Відтак, слід дійти висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про скасування судового наказу № 592/2024/23, виданого Ковпаківським районним суду м. Суми 17.02.2023 не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК України.
Згідно частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу № 592/2024/23 (провадження № 2-н/592/244/23), виданого 17.02.2023 Ковпаківським районним суду м. Суми про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 44590 грн 06 коп. та судового збору на користь держави у розмірі 268 грн 40 коп. повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Б. Князєв