Справа № 576/790/23
Провадження № 1-кс/576/128/23
15 березня 2023 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту напосвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8043 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке було вилучене в ході огляду місця події, що мало місце 14.03.2023.
Клопотання дізнавач мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №12023205580000062 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
Дізнавач зазначає, що вказане майно, має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, дізнавач в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.
З витягу з кримінального провадження № 12023205580000062 від 14.03.2023 р. вбачається, що дізнавачем за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України розслідується дане кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2023 р., за участю понятих, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.02.2021 ТСЦ 8043, дійсне до 13.02.2023, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке постановою дізнавача відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 14.03.2023 р. визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023205580000062.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт дізнавач, може бути предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з'ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8043 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке було вилучене в ході огляду місця події 14.03.2023.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1