Справа № 584/732/22
Провадження №1-кп/574/102/2022
06 грудня 2022 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12022200520000064 від 01.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, а також заявили клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.06.2022 на належний обвинуваченому автомобіль "Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , покликаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні здійснені всі необхідні слідчі дії та проведені експертизи щодо вказаного автомобіля, а тому потреба в подальшому його арешті відпала.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для проведення та не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на даний час всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення судового розгляду та передачі транспортного засобу обвинуваченому, однак із збереженням заборони його відчуження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.
Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
При вирішення клопотання захисника про скасування арешту майна суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.06.2022 року накладено арешт на майно, в тому числі на належний ОСОБА_5 транспортний засіб "Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Частиною 3 ст.314 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, в тому числі, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, думку прокурора і представника потерпілого, а також наслідки арешту майна для його власника, з урахуванням того, що всі необхідні експертизи та слідчі дії проведено, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 12.01.2023 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілу та представника потерпілої.
Клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.06.2022 в кримінальному провадженні № 12022200520000064 від 01.06.2022 на належний ОСОБА_5 автомобіль "Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Доручити представнику персоналу Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в строк до 01.01.2023 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1