13 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 906/672/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022
у справі № 906/672/18
за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до:
1) Приватного акціонерного товариство "Укрпрофтур";
2) Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Житомирська обласна рада;
2) Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег" Житомирської обласної ради;
3) Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради;
4) Виконавчий комітет Житомирської міської ради;
5) державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Баренко Є.О.;
6) Публічне акціонерне товариство "ЕК "Житомиробленерго";
7) Житомирська обласна державна адміністрація
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Федерація професійних спілок України,
про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" (далі - КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, подана до Суду 17.02.2023.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18 за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариство "Укрпрофтур" скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2022 та прийняте нове рішення про відмову у позові, скасовано додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18 залишено без змін.
Звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18 КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" (третя особа) просить її скасувати з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи встановлено положеннями ст. 305 ГПК України.
У ч. 1 цієї статті передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Вказаними положеннями ст. 305 ГПК України визначено конкретне коло суб'єктів, на яких поширюється дія цієї статті, а саме зазначено, що це особи, які не були присутні під час касаційного розгляду справи, тобто нормами цієї статті передбачено розгляд касаційної скарги особою, яка не брала участь у справі під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" скористалось своїми процесуальними правами під час перегляду у касаційному порядку постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18 за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та подало до Суду відзив на касаційну скаргу від 09.12.2022 (отриманий Судом 14.12.2022), в якому підтримало касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та просило скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18, а рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2022 у цій справі залишити в силі.
Також КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" 05.12.2022 отримано ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18 та призначення касаційної скарги до розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення від 22.11.2022, зареєстроване в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".
З наведеного слідує, що скаржник був обізнаний та належним чином повідомлений про розгляд касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18, а процесуальні права КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" у провадженні щодо касаційного перегляду постанови за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури могли бути також реалізовані шляхом участі у судовому засіданні.
Відповідно, надання КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, а також отримання ним ухвали про відкриття касаційного провадження та призначення касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури до розгляду свідчить про те, що КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" приймало участь у касаційному перегляді справи за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18 (подібний за змістом висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 916/1598/17, від 17.09.2020 у справі № 922/2762/19, від 25.07.2022 у справі № 911/3616/21(911/184/22).
Положення ст. 305 ГПК України є винятком із загальних правил касаційного перегляду, що передбачені ст. 287 цього Кодексу, оскільки спрямовані на захист тих осіб, які з тих чи інших причин не були присутні під час касаційного розгляду, однак такого захисту потребують (вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 910/18211/19).
Наведене, в силу ч. 1 ст. 305 ГПК України виключає можливість прийняття до провадження касаційної скарги КНП "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18, у зв'язку з чим Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 305 ГПК України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 906/672/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.