Ухвала від 14.03.2023 по справі 922/3795/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 6097/23 від 13.03.2023) Фонду державного майна України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (попередня назва - АТ «Турбоатом»), м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» звернувся до Господарського суду Харківської області позовною заявою, де визначено у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини", про: - Визнання недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб'єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Турбоатом» (в редакції викладеної в позові).

Ухвалою суду від 02.03.2023 провадження у справі № 922/3795/21 було поновлено, а розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на "16" березня 2023 р. о 12:45.

До суду подано заяву (вх. № 6097/23 від 13.03.2023) Фонду державного майна України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши зазначені клопотання суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Важливим критерієм є неможливість проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку, таким чином суд немає можливості задовольнити дану заяву.

В даному випадку суд відмовляє у проведенні засідання у режимі ВКЗ, оскільки постійні відключення електрики у місті Харкові, а також відсутність Інтернету не надають такої технічної можливості.

Суд зазначає, що на його думку, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може не тільки значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання, а також те, що таке клопотання, враховуючи вищезазначені норми, може заявляти учасникам судового процесу.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 197 ГПК України щодо належного подання до суду подання відповідної заяви. Згідно інформації, яка міститься на поштовому конверті, датою оформлення відправлення зазначено 24.02.2023 до суду. Отже заявник направляючи послугою поштового зв'язку повинен враховувати поштовий перебіг направлення такого відправлення до кінцевого адресата.

Разом з тим, суд ЗВЕРТАЄ УВАГУ та вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. ст. 197 232, 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 6097/23 від 13.03.2023) Фонду державного майна України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін

Попередній документ
109559835
Наступний документ
109559837
Інформація про рішення:
№ рішення: 109559836
№ справи: 922/3795/21
Дата рішення: 14.03.2023
Дата публікації: 16.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
12.10.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
21.10.2021 10:45 Господарський суд Харківської області
08.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.11.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
13.04.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
20.04.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
10.08.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
24.08.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
13.06.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
12.06.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
09.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
06.11.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
27.11.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
11.12.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
12.02.2026 11:45 Господарський суд Харківської області
05.03.2026 12:15 Господарський суд Харківської області
02.04.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
15.04.2026 11:45 Господарський суд Харківської області
30.04.2026 12:15 Господарський суд Харківської області
14.06.2026 12:45 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
Київське відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Інформаційні судові системи"
ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр"
представник:
Щербаха Роман Сергійович
представник заявника:
Гарагуля Вячеслав Анатолійович
Сидоренко Олександр Жоржович
представник позивача:
Новоторов Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І