14.03.2023м. СумиСправа № 920/24/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/24/23 за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул.. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) до боржника: Державного підприємства “Шосткинський завод “Зірка” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Садовий бульвар, 36, код ЄДРПОУ 14315351)
про банкрутство,
за участю представників учасників:
кредитора: ГУ ПФУ в Сумській області - Бундюк Т.Ю., Жидченко А.О.;
боржника (в режимі відеоконференції) - Гетта Т.М.;
Східне МРУ Міністерства юстиції - Чубур І.Д.;
ДК «Укроборонпром» ( в режимі відеоконференції) - Прудь О.В.;
розпорядник майна - Чупрун Є.В.
Ухвалою від 14.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Шосткинський завод “Зірка” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Садовий бульвар, 36, код ЄДРПОУ 14315351); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства “Шосткинський завод “Зірка”; призначити розпорядником майна Державного підприємства “Шосткинський завод “Зірка” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, код ЄДРПОУ 14315351) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.
27.02.2023 до суду надійшла заява представника Державного концерну «Укроборонпром» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, в якій просить суд залучити до участі представників Державного концерну «Укроборонпром» як органу, уповноваженого управляти майном боржника; вжити заходів забезпечення вимог кредиторів, заборонивши будь-яким особам та контролюючим органам, у тому числі Головному управлінню ДПС у Сумській області, без згоди арбітражного керуючого звертати стягнення на кошти, що містяться на банківських рахунках Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка», відкритих у: 1) АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10018/088 МФО 337568 рахунок НОМЕР_1 ; 2) Сумській філії АТКБ «ПриватБанк», м. Суми рахунок НОМЕР_2 ; 3) ПрАТ «КБ «Акордбанк» рахунок НОМЕР_3 .
Ухвалою від 01.03.2023 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 14.03.2023.
06 березня 2023 року до суду надійшла заява керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про вступ у справу (в порядку ст.53 ГПК України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру"), в якій просить допустити його до участі в справі №920/24/23 про банкрутство Державного підприємства Концерну «Укроборонпром» «Шосткинський завод «Зірка» на боці держави - Державного концерну «Укроборонпром» в особі Державного підприємства Концерну «Укроборонпром» «Шосткинський завод «Зірка».
07.03.2023 до суду надійшло клопотання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України до участі у справі № 920/24/23 про банкрутство Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка», яка учасника справи.
09.03.2023 представник Державного концерну «Укроборонпром» подав до суду пояснення в частині залучення представників Концерну як органу, уповноваженого управляти майном боржника, в яких зазначає, що ДК «Укроборонпром» делеговані повноваження держави у сфері ефективного управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, а отже є органом, уповноваженим управляти державним майном, у тому числі ДП «Шосткинський завод «Зірка».
14.03.2023 до суду надійшли додаткові пояснення представника ГУ ПФУ в Сумській області, в яких зазначив, що заява в частині залучення Державного концерну управляти майном боржника підлягає задоволенню.
Розглянувши згадані заяви та клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) встановлено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
На підставі положень статті 3 Кодексу Державний орган з питань банкрутства: сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 та пункту 7 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 Міністерство юстиції України є державним органом з питань банкрутства та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Мін'юсту.
Згідно з пунктом 1 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2022 № 3959/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 за № 759/19497 (далі Положення про міжрегіональні управління) Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.
У відповідності до абзацу 2 пункту 3 Положення про міжрегіональні управління одним із основних завдань міжрегіонального управління є реалізація державної політики з питань банкрутства.
Ураховуючи наведені обставини та положення закону, суд вирішив задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі про банкрутство Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» в якості учасника провадження у справі № 920/24/23.
Відповідно до ч.7 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.
Тому ухвалою про відкриття провадження у цій справі суд залучив до участі у ній Фонд державного майна України.
Проте встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2020 №1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром» утворено Державний концерн «Укроборонпром» з включенням до його складу державних підприємств згідно з додатком, до якого, серед іншого, включено Казенне підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка».
За приписами частини першої статті 2 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належать, зокрема, майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну «Укроборонпром».
Частиною першою статті 3 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» визначено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі є Кабінет Міністрів України та ДК «Укроборонпром».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» Державний концерн «Укроборонпром» є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі. Учасники Концерну не перебувають в управління органів виконавчої влади.
Права та обов'язки ДК «Укроборонпром» в процесі управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, що здійснює Концерн, унормовані в статті 7 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі».
У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» управлінням об'єктами державної власності є здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користування і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
У статті 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» зазначено, що Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, зазначеним цим Законом. Здійснюючи управління об'єктами державної власності Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об'єктами державної власності.
Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» (код 14315351) передано зі сфери управління Міністерства промислової політики України в управління ДК «Укроборонпром», про що складено акт від 17.11.2011.
Відповідно до пункту 1.1 Статуту боржника Державне підприємство «Шосткинським завод «Зірка» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та перебуває в управлінні Державного концерну «Укроборонпром». Підприємство є правонаступником всіх прав та обов'язків Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка»
Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині залучення до участі представників ДК «Укроборонпром», визначивши його як правильну назву органу, уповноваженого управляти майном боржника, і враховуючи положення ст.1 Кодексу, вважати Фонд державного майна України учасником провадження у цій справи без статусу такого органу.
Щодо заяви ДК «Укроборонпром» щодо вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів слід зазначити наступне.
В обґрунтування клопотання в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів заявник посилається на положення ст. 40 Кодексу і зазначає, що ГУ ДПС у Сумській області всупереч введеному мораторію здійснила примусове списання коштів з рахунку боржника, чим порушило баланс інтересів кредиторів щодо їх правомірних очікувань на задоволення майнових вимог до боржника в порядку черговості, визначеної законом.
Частиною 1 ст. 40 Кодексу передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 41 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживанням) боржника та місцезнаходженням його майна.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів у цій справі введено ухвалою суду від 14.02.2023 за результатами підготовчого засідання.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч.3 ст. 41 Кодексу).
Такі заборони і обмеження діють в силу закону та, за загальним правилом, не потребують реалізації (установлення) у судових рішеннях, а наслідком їх недотримання є недійсність/нікчемність рішення, правочину чи майнової дії боржника.
Суд зауважує, що наразі стосовно боржника введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів, які передбачають низку заборон щодо майна боржника, в тому числі неможливість безспірного списання коштів після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оцінюючи обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів суд вважає, що передбачений законом і введений судом мораторій містить заборону будь-яким особам без згоди арбітражного керуючого звертати стягнення на кошти, що містяться на банківських рахунках боржника.
Ураховуючи викладене, та те, що заходи забезпечення можуть бути вжиті до боржника, а не до третіх осіб, суд відмовляє в задоволенні вимоги заявника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
Крім того суд роз'яснює заявнику, що за подання заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів судовий збір не сплачується.
У той же час, у разі повернення судового збору, як помилково сплаченого на рахунок суду, такі кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі Порядок № 787) зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 08.12.2021 № 647.
Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.
З приводу заяви прокурора про вступ у справу суд констатує, що вона відповідає вимогам закону, не потребує окремого процесуального вирішення, а фактично є повідомленням про забезпечення участі прокурора в справі, провадження у якій відкрито за заявою іншої особи. Тому суд залучає заяву прокурора до справи та повідомляє, що попереднє засідання суду в цій справі призначено на 20.04.2023 об 11 год 00 хв.
Керуючись статтями 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі про банкрутство прийняти до розгляду.
2. Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі про банкрутство задовольнити.
3. Залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції до участі у справі № 920/24/23 про банкрутство Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка».
4. Заяву Державного концерну «Укроборонапром» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.
5. Вважати правильною назву органу, уповноваженого управляти державним майном: Державний концерн «Укроборонпром».
6. Залучити Державний концерн «Укроборонпром» до участі у справі № 920/24/23 про банкрутство Державнорго підприємства «Шосткинський завод «Зірка».
7. В інішй частині заяви відмовити.
8. Вирішити питання щодо постановлення окремої ухвали у цій справі.
9. Ухвалу надіслати учасникам справи, ДК «Укроборонпром», ГУ ДПС у Сумській області, Сумській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко