14 березня 2023 року Справа № 915/225/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця Олєйникової Любові Іванівни ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: kancel@mkrada.gov.ua, sov@mkrada.gov.ua; ідентифікаційний код 26565573)
про: визнання додаткової угоди укладеною,
за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Фізична особа-підприємець Олєйнікова Любов Іванівна звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.02.2022 (вх. № 2819/22) (з додатками), в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;
2. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 17.07.2015 № 10947 укладеною у відповідній редакції.
Ухвалою суду від 16.08.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/225/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 17.01.2023 суд за клопотанням відповідача здійснив перехід до розгляду справи № 915/225/22 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи № 915/225/22 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 14 лютого 2023 року об 11:00.
Ухвалою суду від 14.02.2023 було відкладено підготовче засідання на 14 березня 2023 року об 11:20; зобов'язано відповідача у строк до 10.03.2023 надати суду та направити позивачу належним чином засвідчену копію поштового конверту, у якому було отримано заяву позивача б/н від 20.062021 про поновлення договору оренди земельної ділянки, що була зареєстрована в ДНАП ММР 01.07.2021 за № 23020-000488660-007-03.
13.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.03.2022 (вх. № 2999/23) про доручення до матеріалів справи копії поштової квитанції від 20.06.2021 № 8405006353256.
14.03.2023 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:
- заперечення б/н від 14.03.2023 (вх. № 3017/23) на клопотання про доручення доказів;
- клопотання б/н від 14.03.2023 (вх. № 3042/23) на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
В судове засідання 14.03.2023 учасники справи своїх повноважних представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, беручи до уваги тривалість проведення підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/225/22.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2023 року о 13:30.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова