ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 14/362-9/15225.08.10
За позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління
активами та адміністрування пенсійних фондів “Раціональні
інвестиційні технології”
Третя особа
без самотстійних
вимог Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Альфа" недиверсифікованого виду
закритого типу
про стягнення 892797,70 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
Від третьої особи не з'явились
У липні 2009 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 892 797,7 грн., з яких 809 558.12 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д - 233/07; Б/133-6/07 від 05.11.2007 p., 75 482,96 грн. - пеня. 7 756.7 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Рішенням господарського суду м.Києва від 02.09.2009 р. (суддя Нарольський М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. (головуючий - Корсак В.А.. судді - Авдеєв В.А., Тищенко А.І.), позов задоволено частково. Стягнуто з ГОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології" на користь ВАТ "Кредобанк" з будь -якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 775661,70 грн. основного боргу. 75482.96 грн. пені. 7650,36 грн. відсотків річних, 33896,42 грн. інфляційних нарахувань. 8926.92 грн. державного мита, 312,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2010 р. здійснено заміну позивача ВАТ "Кредобанк" на його правонаступника ПАТ "Кредобанк".
В касаційній скарзі відповідач посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 04.06.2010 року справу передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Госпоадсрького суду міста Києва від 07.06.2010 року справу №14/362 призначено до розгляду на 05.08.2010 року, присвоївоєно №14/362-9/152.
Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 10.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 25.08.2010 року у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування новитх доказів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Альфа" недиверсифікованого виду закритого типу.
У судове засідання 25.08.2010 року сторони не з'явились, вимог суду, викладених в ухвалі від 10.08.2010 року не виконали, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою сторін та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2010 о 10:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. . Зобов'язати надати суду:
2.1 сторони:
- пояснення щодо неможливості виконання позивачем зобов'язань щодо передачі відповідачеві цінних паперів та дотримання принципу зустрічності зобов'язань у двосторонньому правочині;
2.2. третю особу: письмові пояснення щодо суті спору.
Явку представників сторін визнати обов'язковою!
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко