Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
28 липня 2010 р. № 2-а- 8883/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Перцової Т.С.
секретаря - Ульященко Л.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція (надалі -ХОДПІ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на ст. пп.2 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ”, вказує на неподання відповідачем податкової звітності з 3 кварталу 2005 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України. В поданому через канцелярію клопотанні просив суд розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Таким чином, суд вважає, що позивач та відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Харківською районною державною адміністрацією 19 квітня 2010 року, номер запису про державну реєстрацію - 2 471 000 0000 001567.
Як вбачається з довідки ХОДПІ, ФОП ОСОБА_1 взятий на облік в ХОДПІ з 20.04.2005 р. за № 9310.
Відповідно до довідки ХОДПІ № 2739/9/17-116 від 27.06.2010 р. у ФОП ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед бюджетами.
Вказаною довідкою ХОДПІ підтверджено, що податкова звітність ФОП ОСОБА_1 не подається з 3 кварталу 2005 року.
У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач більш ніж протягом трьох років не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Однією з підстав згідно наведеної норми права є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 3 кварталу 2005 року по теперішній час не надає декларації про доходи та інші документи фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією 19.04.2005р., номер запису про державну реєстрацію 2 471 000 0000 001567).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 30.07.2010 р.
Суддя Перцова Т.С.