Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"28" липня 2010 р. № 2а- 449/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі: представника позивача - Чіріка І.О.,
представника відповідача - Хільченко В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекція у Харківській області про скасування рішення ,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" - звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000642330 від 15 травня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 831453,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 квітня 2009 року на АЗС №35, що належить ТОВ «Ресурс 08», фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено планову перевірку щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складено акт №3567/20/40/23/36074578 від 14.04.2009р., в якому зазначено про встановлення не облікованого товару, оскільки під час перевірки не були надані накладні від постачальників. Позивач вважає такий висновок перевіряючих безпідставним, оскільки законність надходження палива на АЗС підтверджена записами у Журналі обліку нафтопродуктів, які надійшли на АЗС, який прошнурований та скріплений початковою податкової інспекції та Змінними звітами АЗС. Товарно-транспортні накладні, за якими надходило паливо, зберігалися в офісі підприємства, та за вимогою перевіряючих були б надані до перевірки.
Також позивач зазначив, що до опису наявних купюр та момент на місці проведення розрахунків було помилково включено гроші в сумі 6000 грн., які зберігалися в окремому сейфі до інкасації, а не на місці проведення розрахунків, у зв'язку з чим вважає неправомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена у денному звіті РРО.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу АЗС-35, що належить позивачу, за результатами якої складено акт №3567/20/40/23/36074578 від 14.04.2009р.
Перевіркою встановлено не ведення у порядку, визначеному законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 400727,26 грн., що є порушенням п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 5999,89 грн., що є порушенням п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до X - звіту за 13.04.2009р. встановлені залишки палива у сумі 400727,26 грн., а саме: бензин А-80 за ціною 5,18 грн. у кількості 20943,39 л. на суму 108486,76 грн. бензин А-92 за ціною 5,58 грн, у кількості 21611,46 л. на суму 120591,95 грн. бензин А-95 за ціною 5,78 грн. у кількості 23268,28 л. на суму 134490,66 грн. диз. паливо за ціною 5,28 грн. у кількості 7037,48 л. на суму 37157,89 грн.
На підставі ст.20, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 831453,97 грн.
Представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення винесене у відповідності до норм діючого законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
13.04.2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області Герасимовим О.В. та Фоменко С.В., на підставі направлення №4598 від 10.04.2009 року та затвердженого плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу на квітень 2009 року, проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу АЗС, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Радянська, 3-А, що належить ТОВ "Ресурс 08". Перевірка проводилась у присутності оператора АЗС - ОСОБА_5 - особи, уповноваженої на здійснення розрахункових операцій.
За результатами перевірки складено акт №3567/20/40/23/36074578 від 13.04.2009 року, в якому зазначено, що на час проведення перевірки документи, які підтверджують надходження товару не надано (товарно-транспортні накладні, накладні, тощо), внаслідок чого встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей у сумі 400727,26 грн. Також перевіряючими встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена у денному звіті РРО на суму 5999,89 грн. В висновках акту вказано про порушення позивачем вимог пункту 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Не погодившись з висновками акту перевірки №3567/20/40/23/36074578 від 14.04.2009р. позивачем подано заперечення №83 від 27.04.2009р. до Державної податкової адміністрації у Харківській області.
08 травня 2009 року ДПА у Харківській області листом №1998/10/23-111 надано відповідь, в якій зазначено про залишення без змін висновків акту перевірки та запропоновано платнику податків надати до податкової інспекції документи, які підтверджують належний облік товарів, зазначених у додатку до акту перевірки. Зазначений лист було отримано позивачем 14.05.2009 року, що підтверджується копією поштовою листа.
На виконання вимог податкового органу, листом ТОВ «Ресурс 08» №97 від 14.05.2009р. до Нововодолазької МДПІ Харківської області було надано акт інвентаризації на АЗС №35 від 11.04.2009р., товарно-транспортну накладну №005061, копії контрольних стрічок за період з 11.04.2009р. по 13.04.2009р.
Однак, 15 травня 2009 року рішенням Нововодолазької МДПІ Харківської області №0000642330, за порушення пунктів 12, 13 статті 3 та згідно статтей 20, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. до ТОВ "Ресурс 08" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 831453,97 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позивач оскаржив його до органів державної податкової служби вищого рівня, однак прийнятими рішеннями ДПА у Харківській області №3080/10/25-203 від 21.07.2009р., та ДПА України №9088/6/25-0415 від 15.09.2009р. рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області №0000642330 від 15.05.2009р. залишено без змін, а скарги, подані позивачем - без задоволення.
Не погодившись з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач звернувся з даним позовом до суду.
В частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 801454,52 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд зазначає наступне.
Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N265/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон N265/95-ВР).
Пунктом 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 вказаного Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
При цьому, відповідно до статті 20 Закону України №265/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями).
Статтею 2 вказаного Закону визначено, що його дія поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону N996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні, товарно-транспортні накладні. Такі документи водночас є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
З метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за N 805/15496, затверджено "Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України".
Відповідно до пункту 10.2.1 зазначеної Інструкції, приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності.
У разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у товарно-транспортній накладній, оператор проставляє час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчує її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт (п.10.2.8 Інструкції).
Пунктом 10.2.10 Інструкції визначено, що на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14).
Судом встановлено, що облік надходження нафтопродуктів на підставі товарно-транспортних накладних здійснюється ТОВ "Ресурс-08" у Журналі обліку нафтопродуктів, які надійшли на АЗС-35 (форма №21-НП) (т.1 а.с.190-197).
При цьому суд зазначає, що ведення підприємством обліку в журналі за формою №21-НП (затверджена наказом №81/38/101/235/122 від 02.04.1998р., що втратив чинність) не призвело до неналежного обліку надходження нафтопродуктів, оскільки форма вказаного журналу відповідає формі журналу №13-НП (затверджена наказом N281/171/578/155 від 20 травня 2008р.).
Положеннями пункту 10.3.1.1 Інструкції визначено, що розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року N 1315. Відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному звіті АЗС за формою N17-НП.
При цьому, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N17-НП (пункт 10.3.1.3 Інструкції).
Відповідно до пункту 2.1 акту перевірки, за господарською одиницею ТОВ "Ресурс 08" - АЗС-35, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул. Радянська, 3-А, зареєстровано реєстратор розрахункових операцій Марія-ЛТ-МТМ, заводський номер ВЗ 5712000852, фіскальний номер 2020000436, реєстраційне посвідчення №2020000436 від 17.10.2008р., взято на облік у Харківській ОДПІ.
Відповідно до наказу ДПА України "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" №7 від 21.01.2009р. (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) Марія-ЛТ-МТМ віднесено до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій (АЗС).
Відповідно до наданих позивачем Z-звітів РРО від 21.01.2009р., від 04.02.2009р., від 11.03.2009р., від 23.03.2009р., від 10.04.2009р., всі операції із прийняття нафтопродуктів підприємством проводилися із використанням реєстратора розрахункових операцій Марія-ЛТ-МТМ.
Порядок обліку нафтопродуктів на АЗС визначено пунктом 16 "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", яким передбачено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою N17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи (пункт 16.1).
Судом встановлено, що надходження нафтопродуктів за товарно-транспортними накладними було відображено у змінних звітах АЗС (за формою N17-НП) від 21.01.2009р., від 04.02.2009р., від 11.03.2009р., від 23.03.2009р., від 10.04.2009р. (т.1 а.с. 201, 221, 234, т.2 а.с.18, 33).
Суд зазначає, що фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою N17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.
В змінному звіті АЗС №35 за 12.04.2009 року відображено залишок нафтопродуктів на кінець зміни на загальну суму 409516,85 грн.: бензин А-80 - літрів 21148,67 за ціною 5,18 грн., бензин А-92 - літрів 22020,44 за ціною 5,58 грн., бензин А-95 - літрів 23712,42 за ціною 5,78 грн., дизельне паливо - літрів 7582,37 за ціною 5,28 грн. (т.1 а.с.199).
Відповідно до Х-звіту за 13.04.2009 року на АЗС №35 через РРО проведено розрахункові операції із реалізації нафтопродуктів всього на суму 8789,59 грн., а саме: бензин А-80 у кількості 205,28 літрів на суму 1063,33 грн.; бензин А-92 у кількості 408,98 літрів на суму 2282,10 грн.; бензин А-95 у кількості 444,14 літрів на суму 2567,15 грн., дизельне паливо у кількості 544,89 літрів на суму 2877,01 грн. (т.1 а.с.63).
Таким чином, наявні на АЗС-32 нафтопродукти на загальну суму 400727,26 грн. були належним чином оприбутковані на момент проведення перевірки.
Відповідно до показань свідка Фоменка С.В., який проводив перевірку, висновок про порушення позивачем п.12 статті 3 Закону України №265/95-ВР було зроблено у зв'язку з тим, що під час проведення перевірки були відсутні товарно-транспортні накладні на пальне, інші документи, що свідчать про облік товарів перевіряючими не вимагалися.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в ході перевірки перевіряючі вимагали надання товарно-транспортних накладних на товар, при цьому інші документи, а саме Журнал обліку нафтопродуктів та змінні звіти АЗС, взагалі не були враховані перевіряючими при складенні акту перевірки, у зв'язку з чим вона відмовилася підписувати складений акт.
Суд зазначає, що положеннями "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", прямо передбачено передачу до бухгалтерської служби всіх первинних документів разом з змінним звітом АЗС, при цьому у матеріально відповідальних осіб АЗС залишається лише другий примірник змінного звіту за формою N17-НП.
В листі ДПА України №28896/7/23-7017/14591 від 25.12.2009р. зазначено, що порушенням установленого порядку ведення обліку нафтопродуктів є встановлення при проведенні перевірки факту не зберігання (відсутності) другого примірника змінного звіту АЗС за формою №17-НП.
Враховуючи той факт, що на час проведення перевірки посадові особи податкового органу вимагали надання лише транспортних накладних та взагалі не перевіряли Журнал обліку нафтопродуктів на АЗС-35 та змінні звіти АЗС (форма №17-НП), що були в наявності на момент перевірки, висновок про порушенням позивачем установленого порядку ведення обліку нафтопродуктів є необґрунтованим.
Посилання відповідача на той факт, що в ході проведення перевірки не було надано документів, що підтверджують надходження товарів суд вважає безпідставним, оскільки згідно вимог пункту 16 "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої наказом від 20 травня 2008 року N281/171/578/155, товарно-транспортні накладні на отримані нафтопродукти передаються до бухгалтерії підприємства та не підлягають зберіганню на АЗС.
Надані ТОВ «Ресурс 08» до Нововодолазької МДПІ Харківської області (лист №97 від 14.05.2009р.) документи, а саме: акт інвентаризації на АЗС №35 від 11.04.2009р., товарно-транспортна накладна №005061, копії контрольних стрічок за період з 11.04.2009р. по 13.04.2009р., взагалі не були враховані податковим органом та не вплинули на прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також суд зазначає, що відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000642330 від 15.05.2009 року на суму 801454,52 грн. до позивача застосована фінансова санкція на підставі ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яким передбачено застосування фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Однак відповідачем не доведено, та взагалі не зафіксовано в акті перевірки факт реалізації позивачем товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Однак, при встановленні факту не ведення або ведення з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, до суб'єктів підприємницької діяльності повинна застосовуватися фінансова санкція на підставі статті 21 Закону України N265/95-ВР.
Відповідачем не надано належних доказів правомірності свого рішення №0000642330 від 15.05.2009р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 801454,52 грн., оскільки факт порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду та спростовується наступним.
Висновок перевіряючих щодо неведення обліку товарних запасів на місці їх реалізації не відповідає дійсності та спростовується наданими позивачем письмовими доказами, а саме: журналом обліку нафтопродуктів, які надійшли на АЗС, змінними звітами АЗС, товарно-транспортними накладними, фіскальними чеками.
В частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 29999,45 грн. за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд зазначає наступне.
В висновках акту перевірки №3567/20/40/23/36074578 від 14.04.2009р., зазначено про невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена у денному звіті РРО у сумі 5999,89 грн., що є порушенням пункту 13 статті 3 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995р.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до положень статті 2 вказаного Закону, місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
В ході перевірки оператором АЗС №35 ОСОБА_5 складено і підписано опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків станом на 13.04.2009 року о 18 год. 13 хв. До опису включені кошти в розмірі 6328,75 грн., які отримані за реалізовані товари і належать ТОВ “Ресурс 08” (т.1. а.с.97).
При цьому в ньому зазначено, що опис та перерахунок готівкових коштів на місті проведення розрахунків зроблено власноручно ОСОБА_5, без фізичного та психічного впливу, у присутності посадових осіб податкової служби. Зазначені обставини також підтверджено під час розгляду справи свідком Фоменком С.В. та ОСОБА_5
Судом враховано, що постановою помічника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області Шоха Л.В. від 06.04.2010 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Харківській області Герасимова О.В. та Фоменка С.В. за ст.366 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Таким чином, в ході розгляду справи судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність фізичного чи психічного примусу зі сторони перевіряючих по відношенню до оператора АЗС-35 ОСОБА_5, у зв'язку з чим суд зазначає про безпідставність посилань позивача на зазначені обставини.
Відповідно до денного звіту РРО (Х-звіт) за 13.04.2009 року, сума готівкових коштів становить 328,86 грн., тобто невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО склала 5999,89 грн.
Положеннями пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України вiд 01.12.2000 №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України вiд 05.02.2001 за №107/5298 передбачено, що унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.
Суд зазначає про безпідставність посилань позивача на той факт, що грошові кошти у розмірі 6000 грн. були вилучені з РРО за допомогою операції «службова видача» та правомірно знаходилися у сейфі до моменту їх інкасації, оскільки згідно норм Закону України №265/95-ВР у суб'єкта господарювання існує обов'язок забезпечувати відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО. При цьому, у випадку видачі готівки за операцією "службова видача", вказані кошти не повинні були залишатися на місці проведення розрахунків у господарській одиниці.
Відповідно до вимог статті 22 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Також суд зазначає, що постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2009р. по справі №3-333/09, встановлено, що в діях ОСОБА_5 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до вимог частини 4 статті 72 КАС України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Оскільки, під час розгляду справи, підтверджено факт існування невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на АЗС №35 ТОВ “Ресурс 08”, тому суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій на підставі вимог ст.22 Закону України №265/95-ВР на суму 29999,45 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винесення відповідачем рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій №0000642330 від 15.05.2009 року, яким до ТОВ «Ресурс 08» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 29999,45 грн. на підставі статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є правомірним та обґрунтованим, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність скасування рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №0000642330 від 15.05.2009 року, яким до ТОВ "Ресурс 08" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 801454,52 грн.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекція у Харківській області про скасування рішення - задовольнити частково.
Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекція у Харківській області від 15.05.2009 року № 0000642330 на суму 801454,52 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 30.07.2010 року.
Суддя Піскун В.О.