Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 липня 2010 р. № 2-а- 8611/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Перцової Т.С.
секретаря - Ульященко Л.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбаза»про стягнення боргу,-
Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі -ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбаза»(надалі -ТОВ «Техбаза», відповідач), в якому просив суд стягнути з ТОВ «Техбаза»до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю у розмірі 12617,81 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог послався на п.1.6, п.1.7 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі -Закон № 2181), ст.ст.2, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Стверджує, що сума заборгованості утворилась внаслідок несплати ТОВ «Техбаза»суми податкових зобов'язань по орендній платі за землю комунальної та державної власності у розмірі 12617,81 грн., яка була самостійно обчислена відповідачем. Зазначає, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були вжиті всі необхідні заходи щодо стягнення суми боргу у вигляді направлення відповідачеві першої та другої податкових вимог, які, однак, не призвели до погашення боргу.
Представник прокуратури в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений згідно ст.35 КАС України.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений згідно ст.35 КАС України, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, що прокуратура та відповідач належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, неприбуття їх представників не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі представників прокуратури та відповідача за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю „Техбаза»зареєстровано Харківським міськвиконкомом 02.07.2002 року, номер запису в журналі обліку реєстраційних справ -04059243Ю0026643, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ -32032798.
Як випливає з даних реєстраційної картки ТОВ «Техбаза»відповідача взято на облік у ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 21.08.2002 року за № 3101.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Техбаза»є користувачем земельної ділянки нормативної грошовою вартістю 3634458,00 грн. на підставі договору оренди із Харківською міською радою Харківської області від 29.12.2005 року.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про плату на землю” від 03.07.1992 року №2535 використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Виходячи зі змісту ст.5 Закону України „Про плату на землю” об'єкт плати за землю -земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні; суб'єкт плати за землю (платника) - власник земельної ділянки, землекористувач, у тому числі орендар, земельної частки (паю).
Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Судом встановлено, що ТОВ «Техбаза»було подано до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, у якому підприємство самостійно визначило розмір податкового зобов'язання зі сплати земельного податку в сумі 164090,54 грн. за рік, тобто, 13674,23 грн. щомісячно.
Положеннями пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно положень ч.1 ст.17 Закону України „Про плату на землю” податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Зі зворотного боку облікової картки платника податків ТОВ «Техбаза»вбачається, що станом на 01.01.2010 року у відповідача була недоїмка зі сплати орендної плати за землю в сумі 6970,21 грн.
Станом на 01.06.2010 року відповідачем нараховано орендної плати в сумі 67609,23 грн., усього сплачено 58472,39 грн..
За прострочення встановлених строків сплати податку (стаття 17 цього Закону) справляється пеня у розмірах, визначених законом.
Розмір пені за несвоєчасне внесення орендної плати передбачається у договорі оренди, проте він не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку (ст.25 Закону України „Про плату на землю”).
У відповідності до наведеної норми позивачем було нараховано ТОВ «Техбаза»пеню в сумі 287,14 грн.
Як свідчать матеріали справи, 06.06.2010 року підприємством сплачено частину податкового зобов'язання по орендній платі в сумі 500,00 грн., 16.06.2010 року сплачено 3290,14 грн.
Таким чином, станом на дату розгляду справи судом заборгованість ТОВ «Техбаза»по орендній платі за землю державної та комунальної власності складає 12617,81 грн. (недоїмка станом на 01.01.2010 р. в сумі 6970,21 грн. + нараховано податку у 2010 році 67609,23 грн. + нараховано пені 300,90 грн. за вирахуванням сплаченої відповідачем у 2010 році суми коштів у розмірі 62262,53 грн.).
Згідно приписів п.п.5.4.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.6.2.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі несплати у встановлений строк узгодженої суми податкового боргу, податковий орган, відповідно до вимог надсилає такому платнику податку податкові вимоги.
Судом встановлено, що позивачем було надіслано до ТОВ „Техбаза” першу податкову вимогу № 1/333 від 06.05.2010 року та другу податкову вимогу № 2/468 від 07.06.2010 року.
Як свідчать надані до матеріалів справи копії повідомлень про вручення поштових відправлень, вказані податкові вимоги були одержані відповідачем 13.05.2010 р. та 10.06.2010 р. відповідно.
Суд констатує, що ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова вжила всі необхідні заходи, направлені на погашення боргу по земельному податку, але вони не призвели до погашення заборгованості.
Відповідач, в порушення приписів зазначених норм Закону не сплатив орендну плату, станом на час розгляду справи недоїмка складає 12617,81 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, яка знаходиться у матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги прокурора Червонозаводському районі м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення з ТОВ «Техбаза»заборгованості по орендній платі за землю у сумі 12617,81 грн. документально і нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбаза»про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбаза»(61030, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 4-б, ІК 32032798) до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю у розмірі 12617,81 грн. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 85011.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 28.07.2010 р.
Суддя Перцова Т.С.