Харківський окружний адміністративний суд
61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3
м.Харків
26.07.2010 р. №2а-8161/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіна Ю.В.
при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.
у присутності представника позивача Бровко М.В.
представника прокуратури Савицького Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області
до ОСОБА_3
простягнення заборгованості,
Позивач, Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держав в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету по сплаті єдиного податку у сумі 400,00 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок №34212379700388 одержувач: Первомайське ВДК у Харківській області код - 24134432, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були ним отримані. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, заслухавши думку представника прокуратури та представника Лозівської ОДПІ про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.
Прокурор та представник Лозівської ОДПІ в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, та просили позов задовольнити.
Вислухавши пояснення представника позивача та прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 10, п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідач -фізична особа-підприємець ОСОБА_3 взятий на облік платників податків у Лозівської ОДПІ Харківської області, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 18.12.2002 року № 362.
15.12.2009 року позивач звернувся до Лозівської ОДПІ Харківської області із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності при здійсненні торгівельно-закупівельної діяльності, виготовлення табличок, риборозведення, що підтверджується заявою відповідача. За результатами розгляду відповідачеві, було видано свідоцтво платника Єдиного податку.
Як платник податків, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, як то передбачено ст.67 Конституції України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N1251-XII, та відповідно до п.5 Указу Президента від 03.07.1998 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
У встановлений законом строк відповідач не здійснив сплати єдиного податку, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 400, 00 грн., за строки сплати - 22.03.2010 р., 20.04.2010 р., що підтверджується обліковою карткою.
Відповідач у встановлені терміни податкові зобов'язання не сплатив. Таким чином, вищевказані податкові зобов'язання по єдиному податку є податковим боргом (підстава - пп.5.4.1. п.5.4. ст.5 ЗУ № 2181).
Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи сума заборгованості по сплаті податкового боргу у розмірі 400,00 грн. відповідачем добровільно не сплачена і суду не надано доказів припинення обов'язку відповідача щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених ч.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування„ від 25 червня 1991 року N 1251-XII, податкова заборгованість підлягає примусовому стягненню на користь позивача
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачено.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по сплаті єдиного податку, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 35, 128, 160-163, 185, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь бюджету (р/р 34213379700019, одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код 24134432, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) суму заборгованості у розмірі 400.00 чотириста гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У повному обсязі постанова виготовлена 30.07.2010 року.
Суддя Ю.В.Зоркіна