копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
26 серпня 2010 р. справа № 2а-6552/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.
представника відповідача - Кулика В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Кулик В.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №17919691 від 09.07.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області задоволені її вимоги про зобов"язання Конотопське міське управління праці і соціального захисту населення нарахувати та здійснити дії щодо виплати суми недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2007-2008 роки, як дружині померлого інваліда війни, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". 11.03.2010року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження ВП №17919691 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-267/08. Але 09.07.2010 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки в результаті бездіяльності відповідача рішення суду залишилося невиконаним.
Відповідач відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, постанова про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2а-267/08 є мотивованою і такою, що відповідає чинному законодавству.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, справу просить розглядати без її участі /а.с.3/.
Представник відповідача Кулик В.В. позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного:
В судовому засіданні було встановлено, що на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області був виданий виконавчий лист №2а-267/08 про зобов"язання Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення нарахувати та здійснити дії щодо виплати суми недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2007-2008 роки, як дружині померлого інваліда війни, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" /а.с. 7/.
09.07.2010року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кулик В.В. винесена постанова ВП №17919691 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа /а.с.5/.
Відповідно до вказаної постанови виконавчий лист в частині виконання рішення Конотопського міськрайонного суду про зобов"язання Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення нарахувати та здійснити дії щодо виплати суми недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2007-2008 роки, як дружині померлого інваліда війни, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" був повернутий на підставі п.11 ч.1 ст. 37, 76 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки дії, передбачені чинним законодавством України, державним виконавцем виконані в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Згідно ст. 87 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
На виконання зазначених вимог Закону старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Кулик В.В. 20.04.2010 року була винесена постанов про накладення штрафу на Конотопське міське управління праці і соціального захисту населення за невиконання рішення суду у розмірі 340 грн.
20.05.2010 року у зв"язку з повторним невиконанням Конотопським міським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого листа №2а-267/08, старшим державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн.
Крім того, у зв"язку подальшим невиконанням рішення суду, відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 382 КК України до Конотопської міжрайонної прокуратури 09.06.2010 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було направлене подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника та службових осіб Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення за невиконання судового рішення.
Згідно листа Конотопського міжрайонного прокурора від 29.06.2010 року підрозділ було повідомлено, що за наслідками перевірки за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області відносно начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Конотопської міської ради щодо невиконання рішення зобов"язального характеру в інтересах ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи відмовлено у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Отже, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Кулик В.В. виконав всі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, а також чинного законодавства, що регулює дане питання.
Таким чином, підстав для задоволення вимог позивача про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Кулик В.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №17919691 від 09.07.2010 року немає.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Кулик В.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №17919691 від 09.07.2010 року -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 30 серпня 2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар