Копія:
про закриття провадження у справі
25 серпня 2010 р. справа № 2а-6820/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю: секретаря судового засідання - Бабаніної О.В. < Текст >
представника позивача - Луніки О.В.
представника відповідача - Гакаль Р.В.,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції в місті Суми до Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії про призначення виїзної позапланової перевірки,-
Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії про призначення виїзної позапланової документальної перевірки Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" з питань дотримання податкового законодавства в частині правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб з 30.08.2010 року тривалістю 5 робочих днів, за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року.
Відповідач заперечуючи проти позову свою позицію обґрунтовує тим, що підстав для проведення позапланової перевірки не вбачається. Крім того, Сумська філія ПАТ КБ "ПриватБанк" не є юридичною особою.
Представник позивача Луніка О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Гакаль Р.В. позов не визнав, з підстав, викладених в письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати до бюджету податку з доходів громадян під час реалізації службовими особами Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені банку транспортних засобів, які перебували у заставі, була призначена старшим слідчим прокуратури Сумської області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
Згідно норм кримінально - процесуального законодавства вказана постанова слідчого є обов"язковою до виконання.
Тобто, питання проведення позапланової перевірки, призначеної у кримінальній справі, повинно вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Отже, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на даний спір.
Крім того, відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачені підстави проведення позапланових перевірок, які проводяться тільки за рішенням суду.
У вказаному переліку відсутня така підстава проведення перевірки тільки за рішенням суду, як постанова слідчого прокуратури у порушеній кримінальній справі.
Тобто даний спір необхідно розглядати в порядку кримінально - процесуального судочинства. Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, -
Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії про призначення виїздної позапланової документальної перевірки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар