25 серпня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-3158/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Клочка К.І.,
при секретарі -Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача -Іщерякова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
01 липня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (надалі - позивач, РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400,00 грн, застосованих до відповідача рішенням РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області від 22.02.2010 у зв'язку з порушенням вимог частини 30 статті 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР).
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами планової виїзної перевірки з питань одержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, проведеної 30.01.2010, встановлено факт зберігання відповідачем алкогольних напоїв у місці зберігання, без наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання (надалі -Єдиний реєстр), на загальну суму 1808,20 грн, з яких: алкогольні напої на суму 1512,20 грн та тютюнові вироби -296,00 грн.
Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, зазначеною ним у позовній заяві до РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2010, але вся поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відмуткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
На підставі зазначеного суд вважає можливим провести розгляд справи за даної явки та за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.
Частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до пункту 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 №71, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють такі основні функції: контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Так, 30.01.2010 на підставі вищезазначеної норми Закону №481/95-ВР, наказу начальника РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області від 30.01.2010 №33 та направлення №24 від 30.01.2010, завідувачем сектору контролю за використанням марок акцизного збору Олексенком В.І., старшим держаним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмістної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Сердюком О.В. проведено позапланову виїзну перевірку щодо дотримання вимог Закону №481/95-ВР при здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (надалі - перевірка) відповідачем за місцем здійснення торгівельної діяльності -магазин «Продукти», розташованого по вул. Балакіна,1/2 у м. Полтава.
Відповідно до положень частини 30 статті 15 Закону №481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
У розумінні статті 1 №481/95-ВР місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання -це перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Стаття 1 вищезазначеного закону дає визначення Єдиному державному реєстру місць зберігання, де Єдиний державний реєстр місць зберігання -це перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
В ході перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру місць зберігання (надалі -Єдиний реєстр) на загальну суму 1808,20 грн, з яких: алкогольні напої на суму 1512,20 грн та тютюнові вироби -296,00 грн.
За результатами перевірки перевіряючими РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області складено акт №35/16-32-03/НОМЕР_1 від 30.01.2010.
Відповідно до положень статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництв а і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до абзацу десятого частини другої статті 17 вищезазначеного Закону за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання невнесених до Єдиного реєстру до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн. За зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру -100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн.
Відповідно до опису продукції, складеного перевіряючими РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області 30.01.2010, на місці зберігання товару встановлено наявність алкогольної продукції, невнесеної до Єдиного реєстру на суму вартості товару 1808,20 грн, з яких: алкогольні напої на суму 1512,20 грн та тютюнові вироби -296,00 грн.
На підставі акту №35/16-32-03/НОМЕР_1 від 30.01.2010 РУ Державного контролю САТ ДПА України в Полтавській області прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, суб'єкту підприємницької діяльності надано можливість виконати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання.
Частиною шостою статті 17 Закону №481/95-ВР, дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач скористався своїм правом, 15.03.2010 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №160608 від 22.02.2010. Ухвалою суду від 15.06.2010 позовну заяву залишено без розгляду в порядку пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набрала законної сили.
Суму застосованих фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн відповідач у добровільному порядку не погасив.
Відповідно до частини п'ятої статті 17 Закону №481/95-ВР, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.
Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію №25880170000012488 від 02.01.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р31115106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції").
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2010 року.
Суддя К.І. Клочко