25 серпня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-3563/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
при секретарі - Саченко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
22 липня 2010 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області не подавалась з другого кварталу 2007 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Новосанжарською районною державною адміністрацією 05 квітня 2004 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 938, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Новосанжарському відділенні Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області з 05.04.2004 року за № 1264, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про взяття на облік від 17.06.2010 року № 114.
Відповідач не подає звітність до податкового органу з другого кварталу 2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області № 1461/15/17-040 від 18.06.2010 року. Таким чином, відповідач у порушення ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував до податкового органу більше року.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено довідкою Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області № 1466/15/17-040 від 18.06.2010 року, суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом немає.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого Новосанжарською районною державною адміністрацією 05 квітня 2004 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 938, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови, після набрання законної сили, направити державному реєстратору Новосанжарської районної державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2010 року.
Суддя С.О. Удовіченко